Ухвала суду № 102274807, 23.12.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/19200/20

Номер провадження 2/522/1338/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23 грудня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 січня 2021 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з призначенням судового засідання.

У судове засідання 04 березня 2021 року позивач не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

У судове засідання 30 вересня 2021 року позивач не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 24 листопада 2021 року позивач не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 23 грудня 2021 року позивач не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

У судове засідання від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів без розгляду, з причин неодноразової неявки позивача в судові засідання, а саме: 04 березня 2021 року, 30 вересня 2021 року, 24 листопада 2021 року та 23 грудня 2021 року.

У зв`язку з наведеним відповідача вважає таку поведінку, як не прибуття у чотири з п`яти проведених судових засідань позивача проявом не поваги до суду і вважає наявними всі підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи та клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Недобросовісним користуванням процесуальними правами вважається, зокрема, заявлення численних необґрунтованих відводів суддям, нез`явлення учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій, подання зустрічних позовів без дотримання вимог ЦПК та інше.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд враховує, що позивач, як ініціатор судового провадження, повинен проявляти процесуальну зацікавленість рухом поданої в його інтересах позовної заяви, і крім судових повісток, має можливість отримати інформацію про розгляд його позову в Інтернет - мережі на офіційній сторінці Приморського районного суду м. Одеси.

Окрім того, відповідно до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 у тому разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Позивач в жодне з п`яти судових засідань не з`явився до суду. Представник позивача з`явився в одне з п`яти судових засідань, а саме 10 червня 2021 року

Таким чином, враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись вимогами ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 259-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 від 23 грудня 2021 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів – задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України права на повторне звернення до суду з тими самими вимогами

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали. У разі якщо особа, яка оскаржує ухвалу була відсутня у судовому засіданні, строк на апеляційне оскарження відраховується з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали було складено 24 грудня 2021 року.

Суддя Свячена Ю.Б.

23.12.2021