Рішення № 102274767, 07.12.2021, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/888/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Грубому Р.Р.,

за участю: представника позивача Єфременко Т.В.,

представника відповідача, адвоката Прищепа О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2019 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначив, що 27 жовтня 2005 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 135/05ф (надалі по тексту - Кредитний договір), відповідно до умов якого Позичальнику було надано кредит в іноземній валюті в сумі 87 000,00 доларів СІІІА. За користування кредитними коштами встановлювалась плата в розмірі 16 процентів річних.

У зв`язку із змінами у діючому законодавстві, Відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (скорочена назва ПАТ «ВіЕйБі Банк»), 18.05.2010 року у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців зареєстровано зміни найменування юридичної особи. ПАТ «ВіЕйБі Банк» є повним правонаступником Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк.

Банк виконав умови Кредитного договору – надав Відповідачу кредитні кошти, а останній зобов`язався повернути кредит, сплатити відсотки та комісію у строки та у розмірі, передбачені Кредитним договором.

У порушення умов Кредитного договору у встановлений строк Позичальником не проводилися чергові платежі, або проводилися частково, у зв`язку із чим Відповідачем порушуються умови укладеного кредитного договору, пункт 3.3.3. якого зобов`язує Відповідача забезпечити повернення кредиту в строки та на умовах, що визначені цим договором.

Кредитним договором передбачено, що у разі порушення Позичальником умов цільового використання кредиту Позичальник зобов`язаний сплатити Позивачу штраф у розмірі 25 процентів від суми Кредиту, використаного не за цільовим призначенням (п. 4.1. Кредитного договору).

У відповідності до пункту 2.2. надання Кредиту здійснюється в доларах США шляхом видачі всієї суми кредиту (або її частини) з позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника № НОМЕР_1 в ОФ AT ВАБанк МФО 328726.

Відповідно до пункту 2.3. Повернення кредиту буде здійснюватися на відкритий поточний рахунок, згідно з графіком погашення кредиту та процентів (додаток 1 до Договору).

За умовами Кредитного договору, зокрема п. 3.3.3. та 3.3.4. Позичальник взяв на себе зобов`язання забезпечити повернення Кредиту в строки та на умовах, що визначені цим договором та сплачувати Кредитодавцю проценти за користування кредитом в строках та на умовах, що визначені цим Договором.

Пунктом 4.2. Кредитного договору, за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів, передбачено відповідальність у вигляді пені в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної в п. 1.1.3. цього Договору, за кожен день випадок порушення.

Станом на 19.07.2016 р., загальна сума заборгованості Позичальника за Кредитним договором №135/05ф від 27.10.2005 р., відповідно до розрахунку у додатках становить:

- 79 829,03 доларів США - заборгованість за кредитом;

- 95 617,26 доларів США - відсотки за користування кредитом;

- 113 951,05 грн. - штраф за несвоєчасне погашення кредиту (неустойка) нарахована за останній рік

Загальна заборгованість в гривневому еквіваленті (по курсу НБУ станом на 19.07.2016 р. 1 USD - 24,856585 грн.) становить 4 474946,67 грн.

Таким чином позивач просить стягнути з відповідача частину заборгованості за відсотками, що виникла з 01.03.2016 р. по 30.06.2016 р., оскільки розрахунок заборгованості виконувався на 19.07.2016 р. і становить суму 4599,04 доларів США. В перерахунку на національну грошову одиницю України (курс НБУ 24,856585 за один долар США станом на дату розрахунку: 19.07.2016р.) - 114 316,40 грн., та стягнути судові витрати.

Представник позивача в судове засідання з`явилась, просила суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, просив суд відмовити в задоволенні позовну в повному обсязі, посилаючись на пояснення, які були надані суду 02.11.2021 року.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.2 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права.

Судом встановлено, що що 27 жовтня 2005 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 135/05ф (надалі по тексту - Кредитний договір), відповідно до умов якого Позичальнику було надано кредит в іноземній валюті в сумі 87 000,00 доларів СІІІА. За користування кредитними коштами встановлювалась плата в розмірі 16 процентів річних.

У зв`язку із змінами у діючому законодавстві, Відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (скорочена назва ПАТ «ВіЕйБі Банк»), 18.05.2010 року у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців зареєстровано зміни найменування юридичної особи. ПАТ «ВіЕйБі Банк» є повним правонаступником Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк.

Банк виконав умови Кредитного договору – надав Відповідачу кредитні кошти, а останній зобов`язався повернути кредит, сплатити відсотки та комісію у строки та у розмірі, передбачені Кредитним договором.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2020 року клопотання представника ТОВ «Вердикт Капітал» задоволено. Залучено до участі у справі за позовною заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал», оскільки ПАТ «ВіЕйБі Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» згідно договору №212009 про відступлення прав вимоги від 28.11.2019 року – право грошової вимоги до позивача за вказаним вище кредитним договором.

У відповідності до ст.ст. 76-81 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд - не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В лютому 2009 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» скористався правом вимоги дострокового виконання боргових зобов`язань та звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною вимогою про стягнення з ОСОБА_1 повної дострокової заборгованості за кредитом, сплату відсотків за користування кредитом та пені. 26.12.2012 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 серпня 2010 року по справі № 2-52/2010 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 135/05ф в сумі 627256,78 грн., було скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Але інших дій (наступне представництво в суді першої інстанції) щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом ПАТ «ВіЕйБі Банк» не здійснив, тобто не використав свою можливість для захисту своїх прав.

Відповідно до правової позиції, яка висловлена ВСУ в постанові від 09.11.2016 року у справі №6-2251цс16 пред`явлення кредитором вимоги про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом змінює строк виконання зобов`язання та зумовлює перебіг позовної давності.

Як свідчить усталена практика Великої Палати Верховного Суду, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

З наведеного випливає, що припис абзацу 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 і підтриманий у постановах Верховного Суду від 09.01.2019 у справі №183/179/16, від 06.03.2019 у справі №216/750/16-ц, від 12.11.2018 у справі №404/162/17, від 03.10.2018 у справі №635/7285/14-ц, від 25.09.2018 у справі №915/765/17, від 07.08.2018 у справі №924/16/17.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч.2 ст. 625 ЦК, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Такий висновок викладено у Постанові ВП ВСУ від 28.03.2018 року по справі №444/9519/12.

Оскільки з лютого 2009 року (пред`явленням до ОСОБА_1 позовної вимоги - ч.2 ст. 1050 ЦК України) ПАТ «ВіЕйБі Банк» змінив строк виконання зобов`язання, з дати якої вже не мав права нараховувати відсотки за Кредитним договором,у ПАТ «ВіЕйБі Банк» були відсутні правові підстави звертатися із позовними вимогами до Відповідача про стягнення частини заборгованості за відсотками, що виникла з 01.03.2016р. по 30.06.2016р. по кредитному договору № 135/05ф.

Таким чином, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити.

Згідно ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача у разі відмови в позові.

Керуючись ст.ст.12, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або після розгляду справи апеляційним судом і прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення складено 17.12.2021 року.

Суддя А.І.Бочаров