
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/21784/21
Пр. №2/521/6042/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
24 грудня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» (вул. Федорова Івана, 64/16 оф. 311, м. Київ, 03150), треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна ( АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорчук Леся Вікторівна ( АДРЕСА_3 ), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
встановила:
У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» (далі – ТОВ «Качай Гроші»), треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., приватний виконавець, виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорчук Л.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 176 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.
Вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Частиною 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до рішення Вищої кваліфікаційного комісії нотаріату №3 від 05 квітня 2021 року на підставі підпунтку «і» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат», а саме у зв`язку з неодноразовим порушенням нотаріусом правил професійної етики, свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю №6997 від 28 липня 2008 року на ім`я ОСОБА_2 було анульовано.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне для повного та всебічного з`ясування обставин справи витребувати за власною ініціативою у Київського обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо вчинення оскаржуваного виконавчого напису від 29 червня 2021 року зареєстрованого в реєстрі за №88568 та у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорчук Л.В. належним чином засвідчену копію виконавчого провадження ВП №65692527.
Керуючись ст. ст. 13, 81, 84, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя
ухвалила:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» (вул. Федорова Івана, 64/16 оф. 311, м. Київ, 03150), треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна ( АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорчук Леся Вікторівна ( АДРЕСА_3 ), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Призначити підготовче судове засідання на «26» січня 2021 року об 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам у строк не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.
У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Направити третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення їй ухвали про відкриття провадження у справі надати пояснення на позов, у відповідності до вимог ст. 181 ЦПК України.
Витребувати з Київського обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчені копії всіх документів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису від 29 червня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, зареєстрованого в реєстрі за №88568.
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорчук Лесі Вікторівни належним чином засвідчену копію виконавчого провадження №65692527.
Копію ухвали направити до Київського обласного державного нотаріального архіву (вул. Жовтнева, 34, м. Ірпінь, 08200), 00приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорчук Лесі Вікторівни ( АДРЕСА_3 ) – для виконання.
Витребувані документи направити до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, або видати пред`явнику ухвали на руки.
Уповноважити ОСОБА_1 ,або його представника, за умови наявності документів, що підтверджують його повноваження, вжити необхідні заходи для виконання ухвали суду.
В процесі розгляду справ Малиновським районним судом м. Одеси застосовуються організації ефективного цивільного судочинства, запровадженні радою суддів України від 28 вересня 2020 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/.
Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ml.od.court.gov.ua.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.М. Сегеда
Судове рішення № 102274587, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 24.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 521/21784/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: