Рішення № 102273162, 16.12.2021, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/1740/21

Провадження 2/732/717/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Швачко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області (вул. Троїцька, 13, м.Городня, Чернігівська область, 15100) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області (вул. Шевченка, 48, м.Чернігів, 14027), Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (пр.Миру, 14, м.Чернігів, 14000), приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Неволько В.А. (вул. Троїцька, 10 м.Городня, Чернігівська область, 15100),

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за нею право на земельну частку (пай), яка перебуває в колективній власності КСП „Добробут” (с. Смичин Городнянського району Чернігівської області), розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) ЧН № 0193727, який було видано на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 № 199 ОСОБА_2 та зареєстровано за № 727 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 15.09.1996, в порядку спадкування за законом після смерті батька позивачки – ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Смичин Городнянського району Чернігівської області.

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 58 років померла матір позивачки ОСОБА_4 , яка на день своєї смерті була зареєстрована та проживала у будинку АДРЕСА_2 . До складу спадкового майна померлої ОСОБА_4 увійшло право на земельну частку (пай) розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться в колективній власності КСП „Добробут” на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0193727, який спадкодавцю було видано на підставі рішення Городнянської райдержадміністрації від 31.05.1996 № 199. Спадщину ОСОБА_4 фактично прийняв чоловік спадкодавця (батько позивачки) ОСОБА_3 , оскільки на день смерті останньої був зареєстрований та проживав разом з нею.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно, в тому числі на право на земельну частку (пай), успадковане ним після смерті його дружини ОСОБА_4 .

За заявою позивачки про прийняття спадщини приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Неволько В.А. була заведена спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 . У зв`язку з тим, що оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0193727 втрачений, позивачка позбавлена можливості оформити права на цей пай в нотаріальному порядку і тому звертається до суду.

Ухвалою судді від 11 листопада 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 23 листопада 2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлена належним чином, подала письмове клопотання з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити позов ( а.с.69).

Представник відповідача по справі – Городнянської міської ради Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Яценко Д.В. подав до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, щодо задоволення позову відповідач не заперечує ( а.с.71).

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином. В.о. голови Чернігівської РДА Л.Юрченко подала до суду письмове клопотання від 26.11.2021 № 01-22/2738 з проханням розглянути справу без участі представника райдержадміністрації, у вирішенні справи покладається на розсуд суду ( а.с.42).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином, подала письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності (а.с.64)

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши позицію відповідача та третіх осіб по суті заявлених позовних вимог, дослідивши у судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а заявлені вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 58 років у с. Смичин Городнянського району Чернігівської області (а.с.5).

Дослідженням актового запису про одруження №11 від 22 грудня 1999 року встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали шлюб 22 грудня 1999 року, спільне прізвище подружжя після реєстрації шлюбу: ОСОБА_5 (а.с.68)

З довідки Смичинського старостинського округу Городнянської міської ради від 05.02.2019 встановлено, що на день смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у будинку АДРЕСА_2 , разом з нею був зареєстрований та проживав її чоловік- ОСОБА_3 , з 1950 року, виписаний у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.13)

У силу ч.3 ст.1268 ЦК України ОСОБА_3 вважається таким, що прийняв спадщину за законом після смерті своєї дружини ОСОБА_4 .

За інформацією завідувача Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 29.11.2021 №6189/01-17 спадкова справа до майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , Городнянською районною державною нотаріальною контрою не заводилась. Перевірка проведена по алфавітними книгами обліку спадкових справ Городнянської районної державної нотаріальної контори за період з жовтня 2004 року по грудень 2008 року ( а.с.63).

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 29.11.2021 № 67525292 встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.66).

З листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 20.03.2019 № 31-25-0.25-391/105-19 встановлено, що ОСОБА_2 на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996, було виписано сертифікат серії ЧН № 0193727, зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 15.09.1996 під №727. Площа пая 3,37 умовних кадастрових гектарів по КСП "Добробут", на території Смичинської сільської ради. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не відбувалося. (а.с.17).

Згідно з витягом з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (пай) від 20.03.2019 за № 31-25-0.25-391/105-19, виданого відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області області, встановлено, що цей витяг видано на сертифікат на земельну частку (пай) ОСОБА_2 , КСП „Добробут” с.Смичин, сертифікат серії ЧН № 0193727. Розмір земельної частки (пая) становить 3,37 га в умовних кадастрових гектарах ( а.с. 12 ).

Той факт, що ОСОБА_2 була включена до списку членів КСП „Добробут”, підтверджується дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю серії ЧН №30, виданим 24 листопада 1995 року головою Городнянської районної Ради народних депутатів, та доданим до нього списком членів КСП ( а.с.44-48).

З книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), встановлено, що ОСОБА_2 отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0193727. ( а.с. 49).

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів у їх сукупності судом встановлено, що ОСОБА_6 дійсно за життя належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства „Добробут", розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії №0193727 на право на земельну частку (пай), яке після її смерті успадкував її чоловік ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 60 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 ( а.с. 6 ). ОСОБА_3 на день своєї смерті був зареєстрований та проживав один у будинку АДРЕСА_2 (а.с.15).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на все належне йому майно.

Дослідженням свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у с.Смичин Городнянського району Чернігівської області. Її батьками зазначені : ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (а.с.7)

Прізвище ОСОБА_7 після укладення шлюбу- „ ОСОБА_8 ”, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с.8)

Наведене свідчить, що позивачка є спадкоємцем за законом першої черги спадкування після смерті її батька ОСОБА_3 .

За інформацією приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. спадкова справа до майна після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена за заявою дочки спадкодавця - ОСОБА_1 . Спадщину ОСОБА_3 прийняла тільки позивачка, інші спадкоємці відсутні ( а.с.52-62).

До складу спадкового майна після смерті ОСОБА_3 увійшло в тому числі право на спірну земельну частку (пай), що успадковане ним після смерті його дружини ОСОБА_4 .

Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки в тому числі на підставі прийняття спадщини.

Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за отриманням свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

У газеті «Новини Городнянщини» опубліковано оголошення про втрату сертифіката на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН №0193727, виданого на ім`я ОСОБА_2 ( а.с. 19)

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка не отримала свідоцтва про право на спадщину на спірний земельний пай через відсутність правовстановлюючого документа - оригінала вищезазначеного сертифіката. Дублікат вказаного сертифіката отримати неможливо у зв`язку зі смертю власника земельного пая. Це є перешкодою позивачці в оформленні в нотаріальному порядку спадкових прав на спірний земельний пай. Відмова нотаріуса оформити спірні спадкові майнові права підтверджена письмово.

За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи вказані положення закону, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 15-16, 373, 392, 1216-1218, 1220-1223, 1225, 1261, 1268-1270, 1297 ЦК України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130, 141, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай), яка перебуває в колективній власності КСП „Добробут” (с. Смичин Городнянського району Чернігівської області), розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) ЧН № 0193727, який було видано на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 № 199 ОСОБА_2 та зареєстровано за № 727 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 15.09.1996, в порядку спадкування за законом після смерті батька позивачки – ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Смичин Городнянського району Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений - 28.12.2021.

Суддя М.В.Лиманська