
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/914/20
Провадження № 2-др/689/7/21
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
24 грудня 2021 року смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,
за участю:
секретаря судового засідання Грановської Д.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці заяву прокурора Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури про ухвалення додаткового рішення,
встановив:
20.10.2020 року рішенням Ярмолинецькогорайонного суду Хмельницької області позов Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки задоволено повністю. Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 12.02.2018 №22-786-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2 га з кадастровим номером 6825855000:03:006:0001, що знаходиться за межами населених пунктів Ярмолинецької селищної ради Ярмолинецького району Хмельницької області. Витребувано у ОСОБА_2 на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 6825855000:03:006:0001, що була передана наказом Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 12.02.2018 №22-786-СГ у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Ярмолинецької селищної ради Ярмолинецького району Хмельницької області, з присвоєнням системою наступного порядкового кадастрового номеру. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь прокуратури Хмельницької області (ЄДРПОУ 02911102) сплачений судовий збір у розмірі 4204 гривень.
29.05.2020 року у даній справі судом було задоволено заяву позивача про забезпечення позову.
Однак, у рішенні Ярмолинецького районного суду від 20.10.2020 року не було вирішено питання про стягнення судових витрат у сумі 1051,00 грн. за подання заяви про забезпечення позову.
В зв`язку з наведеним позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить вирішити питання про стягнення з відповідача судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Відповідно до п.1ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення,якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Третя особа в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, їх присутність не є обов`язковою та не є перешкодою для розгляду справи за їх відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснюється.
Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Як передбачено п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
В матеріалах справи наявна квитанції про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову у сумі 1051 грн.00 коп.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення щодо задоволення позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Керуючись ст.ст.133, 141, 270, 352, 354, 355 ЦПК України,
вирішив:
Заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Хмельницької обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02911102, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок UA188201720343120002000002814, код класифікації видатків бюджету 2800) 1051 (тисячу п`ятдесят одну) гривню 00 коп. судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя В. Мазурчак
Судове рішення № 102272974, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області було прийнято 24.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 689/914/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: