Ухвала суду № 102272869, 17.09.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/11346/21

Провадження № 1-і/686/7/21

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бацуци Т.М.,

за участі секретаря Іванової І.Г.,

прокурора Івасюка С.С.,

захисника Адамчук Л.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 1-кп/686/1136/21 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Прокурором в порядку проведення окремої процесуальної дії заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , посилаючись на те, що останній обгунтовано обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, а також наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, враховуючи дані про особу обвинуваченого, тяжкість інкримінованих йому правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто, вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строк тримання ОСОБА_1 під вартою. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, суд не вбачає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Дію обраного під час досудового розслідування по кримінальному провадженню

№ 1-кп/686/1136/21 щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 15 листопада 2021 року включно.

Залишити за обвинуваченим при продовженні строку запобіжного заходу можливість внесення визначеного ухвалою слідчого судді від 10 квітня 2021 року розміру застави в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 136200 грн. із покладенням на обвинуваченого визначених слідчим суддею обов`язків у разі сплати застави.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена протягом 5-ми діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, протягом 5-ми діб з моменту вручення йому копії судового рішення.

С У Д Д Я :