Рішення № 102272699, 24.12.2021, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/7744/19

Номер провадження 2/676/143/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - Кам`янець-Подільська міська рада, про визнання об`єкта спільною сумісною власністю, визнання частково недійсним свідоцтва та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа: Кам`янець-Подільська міська рада, про визнання об`єкта спільною сумісною власністю, визнання частково недійсним свідоцтва та визнання права власності. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , під час шлюбу побудували будинок. А приватизація та видача свідоцтва про право власності здійснено лише на матір відповідача ОСОБА_3 ..

Представники позивачки – адвокат Сусла І.М. та адвокат Васильєва Т.В. в судовому засіданні позов підтримали.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Пілінський С.І., представник відповідачки ОСОБА_3 – адвокат Гуменюк О.М. в ході судового розгляду позов не визнали.

У поданому відзиві відповідачка ОСОБА_3 просила суд відмовити у задоволенні позову, оскільки вважає позов безпідставним та надуманим. Зазначає, що задовго до одруження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме 2000 року набула у особисту власність будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачка жодних зусиль, ні матеріальних, ні фізичних не доклала до будівництва житлового будинку..

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 19.09.2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кам`янець-Подільського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №632 вбачачається, що.

Від шлюбу народилася донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області., актовий запис №715 від 10 вересня 2007 року.

Після реєстрації шлюбу позивачка та відповідач ОСОБА_2 проживали в квартирі АДРЕСА_2 власником якої була ОСОБА_5 – тітка відповідача.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 01.06.2006 року №1129 ОСОБА_2 призначено опікуном над його тіткою ОСОБА_5 .

Згідно договору довічного утримання, посвідченого 25 травня 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Шешуряк О.В., укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 право власності на вказану квартиру перейшло у власність після смерті ОСОБА_5 до ОСОБА_2 .

В позовній заяві позивачка посилається на те, що з 2004 року позивачка зі своїм чоловіком ОСОБА_2 почали будівництво нового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Замість знесеного старого будинку загальною площею 44,5 кв.м. було побудовано новий двоповерховий будинок.

З копії акту від 10.08.2012 року, складеного уповноваженою комісією вбачається, що в будинку по АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають без реєстрації: ОСОБА_3 , 1960 р.н., ОСОБА_2 , 1980 р.н., ОСОБА_1 , 1980 р.н., ОСОБА_4 , 2007 р.н., ОСОБА_6 , 1998 р.н..

З копії рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 11.01.2007 року за № 27 «Про дозвіл гр.. ОСОБА_3 на виготовлення проектної документації на будівництво житлового будинку на приватній земельній ділянці по АДРЕСА_1 », вбачається, що ОСОБА_3 дозволено замовити проектну документацію на будівництво житлового будинку на приватній земельній ділянці по АДРЕСА_1 (існуючий житловий будинок підлягає знесенню).

З копії рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 02.08.2007 року за №1679 «Про дозвіл гр.. ОСОБА_3 на будівництво житлового будинку на приватній земельній ділянці по АДРЕСА_1 » вбачається, що ОСОБА_3 дозволено будівництво житлового будинку на приватній земельній ділянці по АДРЕСА_1 , згідно з погодженою документацією.

З копії дозволу на виконання будівельних робіт №249 від 29.11.2007 року інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю м.Кам`янець-Подільський вбачається, що ОСОБА_3 надано дозвіл на виконання будівельних робіт – будівництво житлового будинку на приватній земельній ділянці по АДРЕСА_1 господарським способом.

З копії рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 04.05.2012 року за №842 «Про оформлення права власності на будинок садибного типу (домоволодіння) по АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 » вбачається, що вирішено: «Оформити право власності на будинок садибного типу (домоволодіння) по АДРЕСА_1 , а саме житловий будинок літер «А-ІІ» загальною площею 246,5 кв.м., в тому числі житловою площею 76,0 кв.м. за ОСОБА_3 .

З копії Державного акту на право власності на земельну ділянку, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації Державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010674400192 вбачається, що ОСОБА_3 належить на праві власності на підставі рішення Кам`янець-Подільської міської ради від 17.10.2006 року за №59 земельна ділянка площею 423 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

З копії технічного паспорту на жилий будинок індивідуального житлового фонду , складеного 11 липня 2011 року вбачається, що ОСОБА_3 є власником житлового будинку , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

З копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 21 серпня 2004 року державним нотаріусом Першої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори Ганасюк Н.П., зареєстровано в реєстрі за №3-2150 вбачається, що ОСОБА_3 є спадкоємцем майна ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З копії дарування житлового будинку, посвідченого 25 травня 2000 року приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Шешуряк О.В., зареєстровано в реєстрі за № 519 вбачається, що ОСОБА_7 подарувала ОСОБА_3 житловий будинок з надвірними будівлями під номером АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 421 кв.м..

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

В силу ч.ч.1,2,3 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1,2 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду..

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Пленум Верховного суду України у абзаці 4 п. 4 від 4 жовтня 1991 року N 7 Постанови «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» роз`яснив, що інші особи, які приймали участь у будівництві жилого будинку (його купівлі) не на підставі угоди про створення спільної власності, яка відповідає законодавству, вправі вимагати не визнання права власності на будинок, а відшкодування своїх затрат на будівництво (купівлю будинку), якщо допомогу забудовнику (покупцю) вони надавали не безоплатно.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України , частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок щодо нього, судам слід виходити із його ефективності (стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), а це означає, що вимога про захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, а також забезпечувати поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений статтею 16 ЦК України.

Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який прямо визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Відповідно до ст.. 375 ЦК України , власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно.

Враховуючи, що позивачем не надано суду доказів на підтвердження тієї обставини, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було досягнуто угоду про те, що внаслідок здійснення будівництва в позивача виникне право власності на частину спірного житлового будинку, в задоволенні позову в частині визнання за позивачем права власності за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 слід відмовити.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Правом на звернення до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, з набуттям статусу позивача у справі, наділені органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи лише у випадках, встановлених законом, та з наданням відповідних документів, що передбачають наявність таких підстав (ч.ч.1, 5 ст.56 ЦПК України).

При відмові в задоволенні позову про залишення у власності ОСОБА_2 1/3 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 , суд враховує, що ОСОБА_2 не є власником чи співвласником житлового будинку по АДРЕСА_1 і позовні вимоги про залишення в його власності 1/3 частини спірного житлового будинку є фактично вимогами про визнання за ним права власності , що позивачка не мала процесуальних підстав на звернення з позовом в інтересах ОСОБА_2 і це теж є неналежним способом захисту прав і законних інтересів позивача.

Враховуючи , що в задоволенні позову відмовлено , то з відповідачів не підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем за розгляд справи судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. . 258 – 260, 263 – 265 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Кам`янець-Подільська міська рада про визнання житлового будинку по АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.05.2012 р серія НОМЕР_1 та рішення Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради «Про оформлення права власності на домоволодіння» від 04.05.2012 р. №842 , визнання за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 , залишивши у власності ОСОБА_3 1/3 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 , у власності ОСОБА_2 1/3 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 , відмовити.

В стягненні з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі по 768 гривень 40 коп. з кожного відповідача відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач - ОСОБА_1 , с. Маків Кам`янець - Подільського району, реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_3 .

Відповідач - ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_4 .

Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - Кам`янець-Подільська міська рада, майдан відродження. 1 м. Кам`янець - Подільський , код ЄДРПОУ 26571846.

Повне рішення складено 24 грудня 2021 року

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О