
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/544/21
Провадження № 2/670/265/21
УХВАЛА
28 грудня 2021 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Волкової О.М.
з участю секретаря Кушнір О.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Прогрес-В» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою ,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2021 року позивач звернувся до Віньковецького районного суду Хмельницької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Прогрес-В» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, у якому просить усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками, шляхом повернення ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер 6820687500:05:002:0059 із чужого незаконного володіння та користування, а саме з володіння та користування Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Прогрес-В».
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив,що на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом він є власником земельної ділянки,кадастровий номер 6820687500:05:002:0059, яку успадкував після смерті батька ОСОБА_2 . Однак після набуття права власності позивачеві стало відомо про існування укладеної нібито між відповідачем та ОСОБА_2 додаткової угоди до договору оренди від 19.06.2017 року вказаної земельної ділянки від 01.09.2010 року. Вказане не відповідає дійсності, оскільки додаткову угоду його батько ОСОБА_2 не укладав та не підписував.
Ухвалою від 23.11.2021 року відкрито провадження у справі.
Позивачем одночасно із позовною заявою подано до суду письмове клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, проведення якої він просив доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Володимирська, 109, м. Хмельницький).
На вирішення експертів позивач просив поставити питання:
-- чи виконаний підпис на додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 6820687500:05:002:0059 від 19.06.2017 року ОСОБА_2 чи іншими особами ?
Судове засідання позивач просив проводити за його відсутності.
Представник відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Прогрес-В» адвокат Сторожук А.В. у поданому до суду відзиві на позов не визнав позовних вимог та зазначив, що позов є надуманим та необґрунтованим.
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши клопотання, перевіривши письмові матеріали справи, суд дійшов такого.
За положеннями ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи, вирішує питання про призначення експертизи.
Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.
Таким чином беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення по справі, необхідні спеціальні знання, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд доходить висновку про необхідність призначення у справі судової посмертної почеркознавчої експертизи.
Крім того пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, а згідно з пунктом 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України з підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Оскільки у справі призначена експертиза, суд вважає за необхідне на час її проведення провадження у справі зупинити.
Керуючись ст. 103, ст. 104, ст. 107, ст. 197, ст. 252, ст. 253, ст. 353 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача про призначення у справі почеркознавчої експертизи, задовольнити.
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Прогрес-В» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, посмертну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).
На вирішення експертам поставити питання:
-- Чи виконано підпис у графі «Орендодавець» над друкованим текстом «підпис» на четвертому аркуші Додаткової угоди до Договору оренди землі № б/н від 01 вересня 2010 року, зареєстрованого у Віньковецькому районному відділі Хмельницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», запис у Державному реєстрі земель 01 грудня 2010 року за № 041074900178 від 19.06.2017 року, сторонами якої є ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Прогрес-В», об`єктом оренди у якій є земельна ділянка з кадастровим номером 6820687500:05:002:0059 розміром 1,2036 га, ОСОБА_2 чи іншою особою ?
У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 670/544/21; вільні зразки підпису ОСОБА_2 .
Попередити експертів про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача -- ОСОБА_1 , роз`яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя О.М. Волкова
Судове рішення № 102272553, Віньковецький районний суд Хмельницької області було прийнято 28.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 670/544/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: