Ухвала суду № 102271901, 28.12.2021, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/316/21

Провадження № 2/588/209/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судового засідання Лободи Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Державного підприємства "Тростянецьке лісове господарство" до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тростянецька міська рада Сумської області про стягнення майнової шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Мальченко Д.В. у березні 2021 року звернувся до суду з указаним позовом в інтересах Державного підприємства "Тростянецьке лісове господарство", в якому просив суд стягнути з ОСОБА_2 кошти в розмірі 3602 грн 00 коп. за шкоду, заподіяну порушенням законодавства по охорону навколишнього природного середовища в користь місцевого бюджету Тростянецької міської ради на рахунок UA86899998031307010, отримувач коштів ГУК Сум.обл/Тростянецька МТГ/21080600, банк отримувача Казначейство України, завдану незаконною рубкою дерева.

У судове засідання представник позивача не з`явився, але подав заяву у якій просить суд залишити без розгляду позов Державного підприємства "Тростянецьке лісове господарство" до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тростянецька міська рада Сумської області про стягнення майнової шкоди. Також представник позивача просить суд повернути 50% сплаченого судового збору.

Відповідач та представник третьої особи у судове засідання також не з`явилися.

Суд вважає можливим розглянути клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду без участі учасників справи.

Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з таких підстав.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зміст принципу диспозитивності цивільного судочинства, те, що у справі судовий розгляд не розпочато по суті, а також те, що заявлене представником позивача клопотання не суперечить вимогам закону, не порушує права чи інтереси осіб, які беруть участь у справі, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та залишити позов без розгляду.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для повернення позивачу 50% сплаченого судового збору зважаючи на таке.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового зборуне підлягає поверненню, оскільки позов суд залишає без розгляду за заявою позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1, 2 ст. 257, ст. 260, 261, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду – задовольнити.

Позов ОСОБА_1 в інтересах Державного підприємства "Тростянецьке лісове господарство" до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тростянецька міська рада Сумської області про стягнення майнової шкоди – залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана суддею 28 грудня 2021 року.

Суддя О. О. Огієнко