Постанова № 102271884, 28.12.2021, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2778/21

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виконроба філії Клементівська ДЕД ДП Сумський облавтодор,

за ч.4 ст. 140 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2021 року о 17-20год. по а/ш Н-12 Суми-Полтава км 11 ОСОБА_1 будучи посадовою особою, виконробом філії Клементівська ДЕД ДП Сумський облавтодор не вжив своєчасних заходів щодо ліквідації Вибоїни довжиною 2 м, шириною 0,9 м, глибиною 0,2 м, що стало причиною ДТП з матеріальними збитками за участю транспортних засобів Renault Megane д.н.з. НОМЕР_2 , Renault д.н.з. НОМЕР_3 ., чим порушив ст.6 ЗУ «Про дорожній рух», п.3.1.1., 3.1.2 ДСТУ 3587-97.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в судове засідання надано такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 061210 від 07.12.21р., копіями схем місця ДТП від 02.12.2021 року, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 02.12.2021, поясненнями ОСОБА_2 від 02.12.21, посадовою інструкцією виконроба філії «Климентівська ДЕД» ДП «Сумський облавтодор Буртики В.П., .

В свою чергу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в спростування своєї вини не надав пояснення в суді.

Відповідно до статті 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі статтею 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, при оцінці та співставленні комплексу доказів, які надані в підтвердження, як винуватості, так і невинуватості ОСОБА_1 суд вважає, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП.

Керуючись ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. (Отримувач платежу: Отримувач ГУК Сум. обл/Сумська обл./21081300 Код отримувача: 37970404 Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП) Рахунок отримувача: UA628999980313090149000018001 Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 гривні судового збору (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 Код отримувача: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код бюджетної класифікації: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі ( № справи)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

На підставі ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2ст. 308 КУпАПу разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя О.А.Степаненко