Постанова № 102271882, 28.12.2021, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2813/21

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали які надійшли від відділення Військової служби правопорядку Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запсілля Краснопільського району, Сумської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , місце служби: військова частина А 4532, навідник 2 мотопіхотного відділення 2 мотопіходного взводу 2 мотопіходної роти, старшина, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КИС №064 від 28.12.2021 року –в період з 09:00 год 16.12.2021 по 16:00 24.12.2021 старшина ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину А 4532 у пункті постійної дислокації військової частини у с. Стецьківка, Сумського району Сумської області, в умовах особливого періоду, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, зазначав, що дійсно був відсутнім на службі у військовій частині протягом дев`яти діб в період часу з 16.12.2021 по 24.12.2021 за сімейними обставинами. Нікого не повідомив про причини відсутності, так як не було можливості.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Стаття 9 КУпАП передбачає винність діяння, як обов`язкову ознаку складу правопорушення.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст.172-11 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб. Згідно положень ч.4 ст.172-11 КУпАП, діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч.3ст.24 ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу", військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби:

1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять).

Згідно до ч.1ст.1 ЗУ "Про оборону України", « особливий період"- період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Зазначений "особливий період" розпочався з моменту оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 N303/2014"Про часткову мобілізацію" і триває до тепер.

Відповідно до Постанови Верховного суду України від 30.05.2018 року (справа N521/12726/16-ц), в Україні особливий період розпочався 18 березня 2014 року і триває по теперішній час.

Відповідно ст.33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом`якшують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи , яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд вважає, що надані суду докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даних адміністративних правопорушень. Підстав сумніватися в достовірності вказаних доказів у суду немає.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та його особи на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 172-11 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір», суддя-

УХВАЛИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 4 ст. 172-11 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 145 (сто сорок пять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. (Отримувач платежу: ГУК Сум.обл/Сумський р/21081100 Код отримувача: 37970404 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) Рахунок отримувача: UA228999980313080106000018355 Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М. Гончаренко