Ухвала суду № 102271709, 24.12.2021, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/2472/21

Провадження № 2/577/897/21

У Х В А Л А

"24" грудня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача до судового засілання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв1язку з необхідністю ознайомлення зі спадковою справою, а також, просив проводити усі судові засідань в режимі відеоконференції через будь які суди м. Полтава, де наявна технічна можливість для її проведення.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, про час імісце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки представник позивача не з`явився у судове засідання, призначене на 24 грудня 2021 року на 10 год. 30 хв., але подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю ознайомитися зі спадковою справою, суд вважає, що причини його неявки у судове засідання слід визнати поважними та судове засідання у справі відкласти на іншу дату.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи, місце, дату і час нового судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

За таких обставин учасників справи слід повідомити місце, дату і час нового судового засідання ухвалою суду.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості .

Враховуючи клопотання представника позивача, наявність технічних засобів, які можуть забезпечити належну якість зображення і звуку під час проведення відеоконференції в Конотопському міськрайонному суді Сумської області та Київському районному суді м. Полтава, а також, віддаленість місця перебування представника позивача від місця розгляду справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, а тому необхідно судове засідання по даній справі провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України з приміщення Київського районного суду м. Полтава та доручити Київському районному суду м. Полтава забезпечити проведення розгляду справи у визначений час і дату.

Керуючись ст. 212, 223, 240 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі за позовом акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 27 січня 2022 року на 13 годину 00 хвилин і провести в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Полтава.

Доручити Київському районному суду м. Полтава забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції 27 січня 2022 року на 13 годину 00 хвилин.

Зобов`язати представника позивача прибути до Київського районного суду м. Полтава ( 36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 6) для розгляду справи в режимі відеоконференції у встановлений час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. М. Семенюк