Ухвала суду № 102271566, 28.12.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/9148/21 Провадження № 2/591/3516/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2021 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське підприємство обслуговування житла", третя особа: ОСОБА_2 про визнання протоколу загальних зборів недійсним, визнання неправомочним укладення договору,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Ющенко А.Ю., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом та просить визнати недійсним Протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку 3/1 по вулиці СКД від 18.09.2018 року; визнати неправомочним укладення Договору-11 У про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.09.2018 року.

Спір ґрунтується на тому, що особи, які організували збори співвласників в багатоквартирному будинку, оформляючи протокол та направляючи його на зберігання до Виконавчого комітету Сумської міської ради, порушили законодавчі вимоги щодо проведення зборів співвласників, а відповідач не дотримався вимог щодо укладення договору на управління багатоквартирним будинком.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом або договором, або інший спосіб (способи), захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Частинами 2,3 статті 16 ЦК України визначено перелік способів захисту порушеного права, зокрема це: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу.

Заявлені позивачем позовні вимоги щодо визнання недійсним протоколу загальних зборів та визнання неправомочним укладення договору не відповідають наведеним вище передбаченим законом способам захисту. Тому позивачу пропонується визначитися з позовними вимогами та сформулювати їх відповідно до ст. 16 ЦК України.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не виконано вказані вимоги закону.

У позовній заяві позивач вказує, що звільнена від сплати судового збору, посилаючись на частину 3 статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів", відповідно до якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Суд звертає увагу позивача, що зазначені ними у позовній заяві обставини для звільнення від сплати судового збору є необґрунтованими, оскільки в розумінні Закону України "Про захист прав споживачів" споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (п. 22 ч. 1 ст.1).

Відповідно до преамбули вказаного закону цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що спір виник у зв`язку з реалізацією права позивачки, як співвласника багатоквартирного будинку на участь у здійсненні права власності у багатоквартирному будинку, зокрема, на участь у загальних зборах співвласників будинку та на укладення господарських договорів.

З наданих до суду матеріалів не вбачається, що спір виник у звязку із порушенням прав позивачки, як споживача в розумінні Закону України "Про захист прав споживачів", отже позивач не є звільненою від сплати судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі, якщо в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на момент подання позовної заяви (17.12.2021 року) ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та складає 908 грн. Позивачем заявлено 2 вимоги немайнового характеру: про визнання протоколу загальних зборів недійсним, визнання неправомочним укладення договору.

Тому в даному випадку розмір судового збору за дві вимоги немайнового характеру становить 1816,00 грн.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху та запропонувати у десятиденний строк з дня вручення копії ували усунути недоліки позовної заяви: уточнити позовні вимоги та сплатити судовий збір за заявлені вимоги немайнового характеру у розмірі 1816 грн. 00 коп. та надати суду докази сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське підприємство обслуговування житла", третя особа: ОСОБА_2 про визнання протоколу загальних зборів недійсним, визнання неправомочним укладення договору залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко