Рішення № 102270240, 24.12.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/12424/21

пр. № 2/759/5003/21

24 грудня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

головуючий суддя Твердохліб Ю.О,

за участю секретаря Кушнірчук А.Р,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

в червні 2021 року ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 3 605,40 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 01.03.2019 року між ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та Приватним акціонерним товариством «Миронівський хлібопродукт» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 06/02-40К-0121371. Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_1 .

06.10.2019 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Субару», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 у м. Києві по пр. Палладіна, 46 допустив зіткнення з автомобілем «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_1 . Внаслідок вищевказаної ДТП був пошкоджений автомобіль «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 28.11.2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на підставі страхового акту та розрахунку до нього здійснено виплату страхового відшкодування на користь ПрАТ «Миронівський хлібопродукт» в розмірі 30 150,80 грн.

Оскільки у вчиненні ДТП визнано винними двох осіб, розмір страхового відшкодування за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб (30 150,80 грн : 2 = 15 075,40 грн)

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Субару», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 була застрахована ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» за полісом АМ/9277243. Після звернення до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» останньою було сплачено 11 470,00 грн.

Позивач зазначає, що невідшкодованою залишилась частина збитку в розмірі 3 605,40 грн (15 075,40 грн - 11 470,00 грн = 3 605,40 грн.)

За таких обставин, просять суд стягнути з ОСОБА_1 на їх користь сплачену суму страхового відшкодування в розмірі 3 605,40 грн та судовий збір в сумі 2 270,00 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.06.2021 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву (а.с. 37).

ОСОБА_1 ухвалу суду про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками отримав 05.07.2021 року, що підтверджується відомостями зазначеними в рекомендованому повідомленні. (а.с. 33) Відзив на адресу суду не направив, заяву про слухання справи в загальному порядку не подав.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання викликались, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

З матеріалів справи вбачається, що 01.03.2019 року між ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ПрАТ «Миронівський хлібопродукт» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 06/02-40К-0121371, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортного засобу «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_3 . У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування (а.с. 12)

Постановою Святошинського районного суду м. Києва 28.11.2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_2 06 жовтня 2019 року близько 15 год. 45 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ХОНДА» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр-ту Палладіна, 46, в порушення вимог п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «СУБАРУ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_1 ), який рухався попереду, що спричинило пошкодження автомобілів. Крім того, ОСОБА_1 , в той же час і в тому місці, керуючи технічно справним автомобілем «СУБАРУ» д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 13.1 Правил не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ХОНДА» д.н.з. НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2 ), який рухався в попутному напрямку, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів (а.с. 18).

ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на підставі страхового акту та розрахунку до нього здійснено виплату страхового відшкодування на користь ПрАТ «Миронівський хлібопродукт» в розмірі 30 150,80 грн (а.с. 22).

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Субару», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 була застрахована ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» за полісом АМ/9277243.

Після звернення ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» останньою було сплачено позивачу страхове відшкодування в розмірі 11 470,00 грн (а.с. 24).

Звертаючись до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, позивач посилався на те, що з відповідача підлягає стягненню різниця між фактично завданою шкодою та страховим відшкодуванням, як з винної особи заподіювача шкоди 3605,40 грн.

Діюче законодавство України передбачає два види страхування: добровільне і обов`язкове, які відрізняються за характером правовідносин та регулюються відповідно Законами України «Про страхування» і «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням)».

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини (ст. 1188 ЦК України).

Згідно пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Однак, виходячи з положень ч.3 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір регламентної виплати страхового відшкодування визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість винних осіб у разі заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями цих осіб.

За змістом Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (статті 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

З огляду на вищенаведене, сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу.

Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок ДТП породжує деліктне зобов`язання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується відповідний обов`язок боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - в договірному зобов`язанні ним є страховик.

ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» відшкодувало потерпілій особі суму матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП. Таким чином, страховик набув права на звернення з вимогою до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди та виплаченого страхового відшкодування на підставі статті 1194 Цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 5 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

З урахуванням наведеного, відсутністю заперечень відповідача проти позову, на підставі належним чином оцінених доказів, суд задовольняє вимоги ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та вважає, що з ОСОБА_1 слід стягнути різницю між розміром страхового відшкодування та розміром завданої ним шкоди, на підставі статті 1194 Цивільного кодексу України, в розмірі 3 605,40 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.4,10, 76, 81, 133, 141, 247, 259, 264, 265, 268, 273,281-282, 283-289, 354 ЦПК України, ст. 1187, 1191, 1194 Цивільного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» завдані збитки в розмірі 3 605,40 грн та судові витрати у розмірі 2 270,00 грн, а всього стягнути 5 875 (п`ять тисяч вісімсот сімдесят п`ять) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення – якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасники справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», код ЄДРПОУ 24175269, місцезнаходження: м. Київ, вул. Глибочицька, 44.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кам`янець-Подільський, громадянин України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення виготовлено 24.12.2021.

Суддя Твердохліб Ю.О.