Рішення № 102270145, 20.10.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5529/20

Категорія 139

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Дарницького району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Обертас Олега Федоровича, Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Управління патрульної поліції у м. Києві, Головне управління національної поліції у м. Києві, товариство з обмеженою відповідальністю «Експедиція 777», про визнання неправомірною постанови про накладення адміністративного стягнення та про визнання неправомірними дій суб`єктів владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2020 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до районного суду із адміністративним позовом, в якому просить: 1) Скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркуваннятранспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) серія АС №0000008812 від 08.05.2020 р., винесену Головним інспектором з паркування відділу інспекції з паркування Дарницького району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Обертасом Олегом Федоровичем; 2) Визнати неправомірними дії Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ 37405284, місцезнаходження: 01030, м.Київ, вул. Леонтовича, 6), які полягали у тимчасовому затриманні автомобіля Ford Mustang (державний номер НОМЕР_1 ) шляхом його доставки на спеціальний майданчик 8 травня 2020 року; 3) Зобов`язати Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ 37405284, місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6) видалити із Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху інформацію про правопорушення зафіксоване 8 травня 2020 року об 19 год. 17 хв. на вул. Рейтарська, 17 в м. Києві за автомобілем FORD MUSTANG, номерний знак НОМЕР_1 .

Позов обгрунтований тим, що на час і день складання оспорюваної постанови та евакуації автомобіля позивача з місця його стоянки по вул.Рейтарській, 17, у м.Києві за цією адресою була відсутня велосипедна доріжка, відмічена відповідно до ПДР. Крім того, зупинивши свій автомобіль 08.05.2020 р. за даною адресою, позивач не допустив порушення жодного пункту ПДР, а у відповідача були відстуні жодні законні підстави для винесення оскаржуваної постанови.

Ухвалою від 14.07.2020 р. вищевказаний позов був залишений без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, які були усунуті позивачем у встановлений законом строк.

Ухвалою суду від 17.08.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, адміністративна справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відзив на позов не надходив.

До початку судового засідання представником позивача подана заява, в якій сторона позивача просила задовольнити позов в повному обсязі з підстав, зазначених в ньому, та розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Відповідачі та треті особи, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акту чи окремих його положень.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб`єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість прийнятої постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, досліджуючи питання правомірності застосування адміністративної відповідальності до позивача у вказаних спірних правовідносинах, суд перевіряє, чи були у відповідача по справі підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності з прийняттям постанови про адміністративне правопорушення з визнанням його вини у вчиненні адміністративного правопорушення та накладення стягнення.

Підставами для визнання протиправними дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень є невідповідність їх вимогам чинного законодавства. При цьому, обов`язковою умовою для визнання таких дій/бездіяльності протиправними є також наявність факту порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства. Це право передбачено ч. 2 ст.55 Конституції України та статтею 6 КАС України.

Судом встановлено, що 08.05.2020 р. близько 21-10 години позивачем було виявлено відсутність свого автомобіля Ford Mustang (держномер НОМЕР_1 ), який був зранку припаркований на проїзжій частині цієї ж вулиці поруч із будинком №17. За номером 102 позивачу повідомлено, що його автомобіль був евакуйований за порушення Правил дорожнього руху відповідними міськими службами. Одночасно позивачу було запропоновано під`їхати наступними днями до Управління патрульної поліції у м. Києві для більш детального з`ясування всіх обставин та підстав для тимчасового затримання його транспортного засобу.

10.05.2020 р. Співробітник Управління патрульної поліції у м. Києві повідомив позивачу, що затримання та евакуація його транспортного засобу, відбулися внаслідок порушення останнім п. 4.12 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України №1306 від 10.10.2001 р.; за фактом вказаного вище порушення Головним інспектором з паркування відділу інспекції з паркування Дарницького району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Обертасом О.Ф. було складено Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) серія АС №0000008812 від 08.05.2020 р.; повернення евакуйованого транспортного засобу можливе виключно після сплати позивачем штрафу за вказаною вище постановою в розмірі 255,00 грн. та вартості транспортування автомобіля в розмірі 1270,00 грн. на користь ТОВ «ЕКСПЕДИЦІЯ 777», а також вартості зберігання автомобіля на спец. майданчику за три доби в розмірі 432,00 грн.

10.05.2020 р., після проведення платежів, позивач отримав свій транспортний засіб зі спецмайданчику, розташованого на вул. Гната Хоткевича, 20-Б, м. Києв.

Згідно з даними, що містяться у вказаній постанові, транспортний засіб залишений для стоянки на велодоріжці, чим порушені вимоги п. 4.12, Правил дорожнього руху та вчинене правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП.

У позовній заяві ОСОБА_1 стверджує, що він не припускався порушення Правил дорожнього руху, докази вчинення правопорушення відсутні, відповідач протиправно склав оскаржувану постанову, оскільки наявні докази, які підтверджують відсутність складу адміністративного правопорушення в діях позивача.

Причиною спору між сторонами стало, на думку позивача, незаконне притягнення його до адміністративної відповідальності з огляду на відсутність в місці стоянки його транспортного засобу велодоріжки у момент складення оскаржуваної постанови.

Відповідно до приписів ст. 265-4 КУпАП тимчасове затримання транспортного засобу інспектором з паркування здійснюється шляхом доставки для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора і дозволяється виключно у випадках, встановлених цією статтею. При тимчасовому затриманні транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України.

Тимчасове затримання транспортного засобу шляхом доставки для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку здійснюється у разі вчинення порушення, передбаченого частинами 3 та 6 статті 122 (порушення правил зупинки, стоянки в межах відповідного населеного пункту), частиною першою статті 152-1 цього Кодексу, у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті, а так само у разі вчинення порушень, передбачених частинами другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу.

Для цілей цього Кодексу розміщення транспортного засобу є таким, що суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, якщо транспортний засіб, зокрема, розташовано у заборонених Правилами дорожнього руху місцях зупинки або стоянки.

При тимчасовому затриманні транспортного засобу місце розташування такого транспортного засобу має бути обов`язково зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису).

Аналогічної правової позиції дотримується також і Верховний Суд про що останнім вказується, зокрема, у постановах від 18 липня 2019 року у справі № 216/5226/16-а, від 17 березня 2020 року у справі № 482/83/17 та інших.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст. 73, 74 КАС України належними та допустимими є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановлено законом. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається із наданих позивачем доказів, а саме: фотографії з місця евакуації його транспортного засобу, зробленої ввечері 08.05.2020 р., а також роздруківки з офіційного сайту Київської міської ради новини, датованої 08.05.2020 р., на момент складання оскаржуваної постанови в місці залишення ОСОБА_1 транспортного засобу велодоріжка, у розумінні п. 1.10 Правил дорожнього руху, була відсутня.

Одночасно із цим відповідачами суду не надано суду доказів (фото- і кінозйомки) на підтвердження порушення позивачем п. 4.12 Правил дорожнього руху та ч. 3 ст. 122 КУпАП, як того вимагає ст. 251 КУпАП.

Відповідачі, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, та не надали суду доказів щодо спростування доводів позивача.

Таким чином, доказів порушення водієм ОСОБА_2 вимог порушення чинного законодавства 8 травня 2020 р. по АДРЕСА_1 , відповідачами не надано.

В зв`язку з чим суд дійшов висновку, що в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення позивачем вимог чинного законодавства, які утворюють склад та подію адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП.

Отже, на підставі викладеного та документів, що долучені до адміністративної справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов в частині скасування постанови є таким, що підлягає задоволенню, оскільки його доводи є обґрунтованими, заснованими на законі та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому постанова про адміністративне правопорушення від 08.05.2020 р. відносно ОСОБА_1 є незаконною та не обґрунтованою, в зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.286 КАС України суд за наслідкам розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП, якою встановлені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки суд дійшов висновку про відсутність в діях позивача події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, то провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.122 КУпАП стосовно позивача підлягає закриттю.

За таких обставин, виходячи із заявлених позовних вимог, встановлених обставин справи, аналізу положень чинного законодавства та з урахуванням досліджених доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача.

З огляду на вищенаведене, обставини встановлені в судовому засіданні, приписи ст. 286 КАС України, вимоги позивача підлягають задоволенню, постанова про накладання адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) серія АС № 0000008812 від 08.05.2020 р. підлягає скасуванню, а провадження у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП закриттю.

Зважаючи на викладене та керуючись Конституцією України, ст.ст. 77, 242, 250, 286, 272, 286, 308, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, ст.ст. 9, 251, 247,258, 280 КУпАП, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Дарницького району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Обертаса Олега Федоровича, Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Управління національної поліції у м. Києві, Головне управління патрульної поліції у м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Експедиція 777», про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) серії АС № 0000008812 від 8 травня 2020 року, винесену головним інспектором з паркування з паркування відділу інспекції з паркування Дарницького району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Обертасом Олегом Федоровичем.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП - НОМЕР_2 ).

Визнати неправомірними дії Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ 37405284, місцезнаходження якого: 01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6), що полягали у тимчасовому затриманні належного ОСОБА_1 автомобіля Ford Mustang (державний номер НОМЕР_1 ) шляхом його доставки на спеціальний майданчик 8 травня 2020 року.

Зобов`язати Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ 37405284, місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6) видалити із Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху інформацію про правопорушення зафіксоване 8 травня 2020 року об 19 год. 17 хв. на вул. Рейтарська, 17 в м. Києві за автомобілем FORD MUSTANG, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП - НОМЕР_2 ).

Суддя Н. М. Ларіонова