Ухвала суду № 102270088, 14.12.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/17589/21

У Х В А Л А

14 грудня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Лещенко О. В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданої одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ФК АЙКОНС», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Журид Сергій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

13.12.2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ТОВ «ФК АЙКОНС», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Журид Сергій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом заявник подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 4338 від 27.09.2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК АЙКОНС» (ідентифікаційний код: 44334170) в розмірі 9 200, 00грн.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, вважаю, що її розгляд належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України якщо заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову, вона подається до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За загальним правилом згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно є Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців.

У позовній заяві позивач зазначив місцезнаходження відповідача ТОВ «ФК АЙКОНС»: м. Київ, вул. Зарічна, буд. 1-Б, офіс 236, що відповідає інформації наявній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та територіально відноситься до Дарницького району міста Києва.

Згідно з ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Ч.1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Згідно з ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Із доданих до позовної заяви позивачем документів вбачається, що виконання виконавчого напису здійснюється приватним виконавцем Журидом С.М., місцезнаходження якого: м. Київ, вулиця Спаська, будинок 31 Б, цокольний поверх, офіс 9.

Заявник у поданій заяві зазначає, що ним обрано альтернативну підсудність - за місцем виконання виконавчого напису, однак з наданих матеріалів не вбачається, що які-небудь виконавчі дії здійснюються на території Подільського району міста Києва, що свідчить про помилкове судження заявника про місце виконання виконавчого напису натаріуса.

Відтак ця справа не підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Однак, згідно з вищенаведених положень ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання даного виконавчого напису є зареєстроване місце проживания боржника. Заявник у своїй заяві про забезпечення позову вказує своє місце проживання АДРЕСА_1 , та з копії доданого позивачем паспорту убачається, що за цією адресою зареєстроване його місце проживання, що відноситься до підсудності Дружківського міського суду Донецької області.

Таким чином, оскільки справа за вибором позивача за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду та передана за підсудністю на розгляд до Дружківського міського суду Донецької області, заяву про забезпечення позову слід передати за підсудністю на розгляд до Дружківського міського суду Донецької області за альтернативною підсудністю за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса - за зареєстрованим місцем проживання завника.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 28, 30-32, 152, 187, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Журид Сергій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю на розгляд до Дружківського міського суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Лещенко