Ухвала суду № 102269907, 22.12.2021, Франківський районний суд м. Львова

465/206/21

2/465/1993/21

Ухвала

про відкладення розгляду справи

"22" грудня 2021 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі судового засідання Савченко А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 18.01.2021р. матеріали позовної заяви залишені без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 25.02.2021 року провадження у справі відкрито та справу призначено до підготовчого засідання на 22.04.2021р., визнано явку позивача обов`язковою, якого зобов"язано представити оригінал кредитної справи для її дослідження у суді.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 23.09.2021 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті цивільну справу, визнано обов"язковою явку в судове засідання позивача для дачі пояснень з приводу обставин справи, якого зобов"язати представити оригінал кредитної справи для її дослідження у суді.

В чергове судове засідання 22 грудня 2021 року учасники судового процесу не прибули, хоча повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відповідачка подала заяву про перенсення розгляду справи у зв"язку із неявкою позивача в судове засідання.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно з ст..ст. 43, 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Зокрема, відповідно до п.2 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а відповідно до п.3 з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Між тим, згідно позиції Європейського суду з прав людини, яка викладена в рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

У зв`язку з вищенаведеним, суд визнає обов`язковою явку в судове засідання позивача - акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», для дачі пояснень з приводу обставин справи, зобов`язавши такого надати суду оригінал кредитної справи для дослідження у судовому засіданні.

У випадку невиконання учасником справи його обов"язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесульного примусу, передбачені ЦПК України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Керуючись статтями 43, 44, 143, 223, 247 ЦПК України, суд, -

постановив:

Визнати безпідставною неявку позивача акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання 22 грудня 2021 року на 13 год. 00 хв., з урахуванням завантаженості, в тому числі як слідчого судді.

Відкласти слухання справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 21 квітня 2022 року на 14 год. 00 хв. у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників судового процесу.

Визнати обов`язковою явку позивача - акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», для дачі пояснень з приводу обставин справи та зобов`язати надати суду оригінал кредитної справи для дослідження у судовому засіданні.

Роз`яснити позивачу та попередити його про можливе застосування до нього заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду, а відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, у випадку повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Суддя В. Кузь