Ухвала суду № 102269432, 23.12.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7499/17-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року Суддя Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В., розглянувши у відкутому судовому засіданні питання про обєднання скарг Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

16.04.2020 року в провадження судді Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. надійшли матеріали скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на дії державного виконавця та зареєстровано за номером 757/7499/17-ц, та присвоєно провадження 4-с-128/21. Проте 13.05.2021 року до суду надійшла скарга, аналогічна, та присвоєно номер провадження 4-с-136/21, 26.05.2020 року до суду надійшла аналогічна справа та присвоєно номер провадження 4-с-146/21, 26.05.2020 року до суду надійшла аналогічна справа та присвоєно номер провадження 4-с-149/21, 03.06.2020 року до суду надійшла аналогічна справа та присвоєно номер провадження 4-с-154/21, 11.06.2020 року до суду надійшла аналогічна справа та присвоєно номер провадження 4-с-156/21року, і вони всі перебувають у провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. Відповідно до ст.8 ЦК України якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону). Згідно ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Так, ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі (ч.ч. 7, 8 ст. 188 ЦПК України). Таким чином, вбачається, що в провадженні Печерського районного суду міста Києва перебувають дві цивільні справи і фактично, сторонами у них є одні й ті самі особи. Відтак, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вказані цивільні справи підлягають об`єднанню. Керуючись ст. ст. 1-19, 27-28, 43, 182, 188, 189, 274-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу №757/7499/17-ц за скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на дії державного виконавця зі справами які мають номери провадження,4-с-128/21, 4-с-136/21, 4-с-146/21, 4-с149/21, 4-с-154/21, 4-с-159/21. Присвоїти об`єднаній справі №757/7499/17-ц, з номером провадження 4-с-128/21 Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Остапчук Т.В.