
Справа № 462/2184/21
УХВАЛА
17 грудня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Колодяжного С.Ю.
за участю секретаря судових засідань Борисюк В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Позивач 05.04.2021 року звернувся в Залізничний районний суд м. Львова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 31 974, 46 грн. заборгованості за кредитним договором №LVXRRX02700766 від 16.06.2007 року.
Ухвалою від 23.11.2021 року розгляд справи відкладено, участь представника позивача в судовому засіданні визнана обов`язковою.
Проте, представник позивача у судове засідання 06.12.2021 року та 17.12.2021 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, що за наведених обставин перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України позов залишається без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи наведене, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, участь якого в судовому засіданні визнана судом обов`язковою, а його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, тому позовну заяву за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромслід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 257, 353 - 356 ЦПК України, суд
постановив:
Позовну заявуАкціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя: С.Ю. Колодяжний
Судове рішення № 102269277, Залізничний районний суд м. Львова було прийнято 17.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 462/2184/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: