Ухвала суду № 102269189, 02.12.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/51060/18-ц

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді: Ільєвій Т.Г.

при секретарі : Ємець Д.О.

за участю:

представника позивача - Бурдюг Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката Столяренка С.М. в інтересах ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог та клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у справі №757/51060/18-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

13.10.2021 року адвокат Столяренко С.М. в інтересах ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_1 . В обґрунтування поданого клопотання вказує, що остання є власником квартири АДРЕСА_1 , тому задля недопущення порушення її прав та винесення обґрунтованого рішення просить залучити її у якості третьої особи.

02.12.2021 року у судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення співвідповідача ОСОБА_1 до участі у справі, оскільки остання є власником предмету Договору іпотеки від 30.04.2004 року, а саме квартири АДРЕСА_1 , то є фактично є іпотекодавцем (майновим поручителем) за вказаним договором іпотеки №916 і має спільні з ОСОБА_2 обов`язки, що випливають з договору іпотеки № 916 та має бути залучена до розгляду вказаної справи у якості співвідповідача.

В судовому засіданні представник позивача щодо задоволення заяви про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог заперечував, просив відмовити. Заяву про залучення співвідповідача підтримав просив задовольнити.

Представник відповідача та відповідач в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши подане клопотання,заслухавши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, вирішив вказане питання розглянути за відсутності сторін, з метою забезпечення швидкого та повного розгляду даного позову та дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача, як передбачено частиною 1 статті 51 ЦПК України.

За приписами частини першої статті 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, саме останній є особою, яка є процесуальним суб`єктом, який на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушив його права та до якого позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.

У відповідності до приписів частини другої статті 50 ЦПК України, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Згідно із частиною четвертою статті 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Положення частини другої статті 51 ЦПК України має імперативний характер, враховуючи також, що позивач самостійно визначає особу, яка, на його думку, несе юридичну відповідальність за порушення його майнових, особистих немайнових прав.

Тобто, відповідач це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому неналежний відповідач це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Положення частини другої статті 51 ЦПК України має імперативний характер, враховуючи також, що позивач самостійно визначає особу, яка, на його думку, несе юридичну відповідальність за порушення його майнових, особистих немайнових прав. В той же час, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Законодавством встановлено право позивача визначати відповідача (-ів) у справі, яке має інклюзивний характер.

Відповідачі, як і треті особи не наділені таким правом, відповідно до положень статті 51 ЦПК України.

Разом з цим, дослідивши матеріали справи та клопотання, суд прийшов до висновку, що залучення до участі у справі третьої особи, ОСОБА_1 , є необґрунтованим, оскільки позивач самостійно визначає особу яка, на його думку, несе юридичну відповідальність за порушення його майнових, особистих немайнових прав.

Таким чином, лише позивач має заявляти клопотання про залучення до участі у справі учасників справи, тому клопотання адвоката Столяренка С.М. в інтересах ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог у справі 75751060/18-ц, задоволенню не підлягає.

Раазом з тим, виходячи з вищевикладених обставин, суд вважає за доцільне залучити до участі в якості співвідповідача заявлену особу, з метою повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду, встановлення всіх обставин, що мають юридичне значення, та, з метою недопущення обмеження законних прав осіб, на інтереси та обов`язки яких може вплинути розгляд справи та постановлене судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 43, 48-51, 258-261, 274-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Столяренка С.М. в інтересах ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог у справі 75751060/18-ц - відмовити.

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у справі №757/51060/18-ц - задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача по цивільній справі №757/51060/18-ц - ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

Зобов`язати позивача направити співвідповідачу ОСОБА_1 , примірник копії позовної заяви разом з додатками.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою статті 49, статями 178-181 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 06.12.2021.

Суддя Т.Г. Ільєва