Ухвала суду № 102268859, 14.12.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37371/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. з участю секретаря Хоменко О.О., розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката Кравцова Сергія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову заступника Генерального прокурора України Єніна Є.В. від 09.07.2018 про видачу особи (екстрадицію), -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Бортницької В.В. перебуває скарга адвоката Кравцова Сергія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову заступника Генерального прокурора України Єніна Є.В. від 09.07.2018 про видачу особи (екстрадицію).

В судові засідання, що були призначені на 17.05.2021, 25.06.2021, 11.10.2021 та 14.12.2021 адвокат Кравцов С.В. та особа, інтереси якої він представляє ОСОБА_1 не прибули. Про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (CASE OF UNION ALIMENTARIA SANDERS S.A. v. SPAINN 11681/85).

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (974 256), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року та «Трух проти України» (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

У рішенні в справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

Скарга адвоката Кравцова Сергія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 перебуває у провадженні слідчого судді з 22.04.2021.

Тому виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу не проявляє належної зацікавленості в ньому, слід дійти висновку про відсутність інтересу до поданої скарги, що є свідченням підстав для залишення скарги без задоволення.

Керуючись ст.7, 22, 26, 303 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката Кравцова Сергія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову заступника Генерального прокурора України Єніна Є.В. від 09.07.2018 про видачу особи (екстрадицію) - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя В.В. Бортницька