Ухвала суду № 102268774, 28.12.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 337/7564/21

2/337/3576/2021

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2021 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», місце знаходження: Київська обл.., м.Ірпинь, вул.Стельмаха Михайла, буд.9-А, оф.204, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, місце знаходження: м.Київ, вул.Мала Житомирська, буд.6/5, Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), місце знаходження: м.Запоріжжя, вул.Валерія Лобановського, буд.10, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2021р. до суду надійшов вказаний позов, в якому позивачка просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 30.03.2021р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., реєстровий № 15247.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175,177 ЦПК України. Підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до судового розгляду і відкрити у справі провадження.

При цьому, враховуючи вимоги ч.6 ст.19, ч.1-3 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа є малозначною, вона не відноситься до категорій справ, передбачених ч.4 ст.274ЦПК України, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, тому її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши розгляд справи по суті в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, на підставі ст.13,81,83,84 ЦПК України, виходячи зі змісту заявлених вимог, предмету доказуванню, сприяючи сторонам у здійсненні їх процесуальних прав та обов`язків, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивачки та витребувати у приватного нотаріуса КМНО Остапенко Є.М. копію нотаріальної справи з вчинення 30.03.2021р. виконавчого напису, реєстровий № 15247, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості за кредитним договором в розмірі 13 910,00грн., оскільки самостійно отримати відповідні документі, які містять нотаріальну таємницю, позивачка не може.

В той же час, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивачки про витребування у відповідача ТОВ «Фінпром Маркет» копій документів, які подавались нотаріусу для вчинення оспорюваного виконавчого напису та підтверджували б безспірність заборгованості, а також копії кредитного договору та договору факторингу, копії документів на підтвердження отримання ОСОБА_1 кредиту, оскільки зазначені документи повинні зберігатись в матеріалах нотаріальної справи з вчинення виконавчого напису, копія якої вже витребувана судом у приватного нотаріуса. У зв`язку з цим в цій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.13,81,83,84,175,177,184-187,274,277-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - прийняти до судового розгляду та відкрити у справі спрощене позовне провадження.

2.Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2022р. 14.00год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб.№9, з повідомленням (викликом) сторін.

3.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов – п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого судового засідання у справі.

4.Встановити позивачці строк для подання відповіді на відзив – п`ять днів з дня отримання копії відзиву.

Роз`яснити позивачці, що копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відповідь на відзив повинна бути отримана учасниками завчасно до початку розгляду справи по суті.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив – п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Заперечення повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

6. Роз`яснити, що відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустила цей строк із поважних причин.

7.Встановити третім особам строк для подання пояснень на позов або відзив – п`ять днів з дня отримання копії позову або копії відзиву.

Роз`яснити третім особам, що копія пояснень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду. Пояснення третьої особи повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

8. Клопотання позивачка ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд.6/5) копію нотаріальної справи з вчинення 30.03.2021р. виконавчого напису, реєстровий №15247, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості за кредитним договором в розмірі 13 910,00грн.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Роз`яснити, що вказані докази повинні бути надані безпосередньо до суду у строк до 19.01.2022р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

9. Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Копію цієї ухвали з витягом про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів – відповідачу та третім особам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

28.12.2021