Рішення № 102268538, 17.12.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 17.12.2021

Справа № 937/11640/21

Провадження № 2-о/937/984/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Редько О.В.,

за участю секретаря судового засідання – Твердої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, заінтересована особа – ОСОБА_1 про заміну опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Представник Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою, в якій просить:

- звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від обов`язків опікуна, у зв`язку зі смертю, 06.10.2021 року;

- призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява обґрунтована тим, що 11 червня 2002 року рішенням Мелітопольського міського місцевого суду ОСОБА_3 було визнано недієздатним. Згідно з судово-психіатричної експертизи від 10.06.2002 підтверджується, що ОСОБА_3 , 1978 року народження, страждає хронічним психічним захворюванням-олігофреніє в ступені імбецильності та не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. 19 травня 2003 року рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради № справи 127/24 над ОСОБА_3 було встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 помер опікун - ОСОБА_2 .

До голови опікунської ради при виконавчому комітеті Мелітопольської міської ради, 10.11.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про призначення її опікуном над ОСОБА_3 , який є її братом. Батьки недієздатного померли, інші родичі (рідний брат) не заперечили проти кандидатури ОСОБА_1 бути опікуном.

На підставі цієї заяви 11.11.2021 була скликана опікунська рада при виконавчому комітеті Мелітопольської міської ради, яка діє на підставі положення, затвердженого рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 12.03.2020 № 57/2.

На засідання опікунської ради, враховуючи характеристику, стан здоров`я та акт матеріально-побутових умов проживання, було вирішено підготувати проект рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області «Про затвердження подання до суду щодо доцільності призначення опікуна».

Від представника заявника на адресу суду надійшла заява про розгляд подання без її участі, просить задовольнити заяву про призначення опікуна.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, однак в позовній заяві просить розглянути справу без її участі.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

На підставі ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Так судом встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_4 . Батьками вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис № 56 /а.с.12/.

ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_3 . Батьками вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис № 2199 /а.с.23/.

10 грудня 1999 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міськвиконкому Запорізькій області, актовий запис № 1168 /а.с.12/.

Рішенням Мелітопольського міського суду Запорізької області від 11 червня 2002 року ОСОБА_8 , 1978 року народження, був визнаний недієздатним /а.с.19/.

Рішенням виконавчого комітету Мелітопольськї міської ради від 19 травня 2003 року над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , було встановлено опіку та призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , опікуном над ОСОБА_3 /а.с. 24/.

ІНФОРМАЦІЯ_10 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого Мелітопольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 2643 /а.с.25/.

Згідно з судово-психіатричної експертизи від 10.06.2002 підтверджується, що ОСОБА_6 , 1978 року народження, страждає хронічним психічним захворюванням-олігофреніє в ступені імбецильності та не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, зазначене також підтверджується довідками/а.с.18,21,22/.

Згідно висновку ЛКК № 3/703 від 26 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , 1973 року народження, пройшла ЛКК та за станом свого здоров`я може бути опікуном ОСОБА_3 , 1978 року народження /а.с.11/.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи від 29.10.2021 року виданої головою квартального комітету, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . З нею за вказаною адресою також мешкає її чоловік ОСОБА_7 , 1967 року народження, та два сини 2009 року народження /а.с.10/.

10.11.2021 року ОСОБА_1 звернулась до начальника УСЗН з заявою про встановлення її опікуном над братом ОСОБА_3 , 1978 року народження, яий визнан судом недієздатним. Просить призначити саме її опікуном у зв`язку з тим, що раніше призначений опікун ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_10 . /а.с.5/.

10.11.2021 року начальником управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області було затверджено акт обстеження матеріально – побутових умов за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.9/.

Рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 233/3 від 25.11.2021 року було затверджено подання органу опіки та піклування – виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , опікуном над недієздатною особою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.3-4/.

Відповідно ч. 2, 3, 4, 5 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Як передбачено ч. 1, 2 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Таким чином, з урахуванням зібраних та досліджених у справі доказів, суд вважає що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК України, для призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною особою не встановлено, кандидат в опікуни є близьким родичем недієздатної особи (сестрою), обмежень, встановлених законом, до її призначення в опікуни в судовому засіданні не встановлено. Призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 буде відповідати інтересам останнього.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій, у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 20 березня 2020 року №540-IX».

За змістом підпункту 3 пункту 12 розділу XII «Прикінцевих положень» вказаного Закону №540-IX під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170,178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407,424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 293-300 ЦПК України, ст.58-64 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Заявою Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, заінтересована особа – ОСОБА_1 про заміну опікуна - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Редько