Постанова № 102268095, 30.11.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/7116/21

Провадження №3/333/2640/21

ПОСТАНОВА

30 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, тимчасово не працює, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2021 року, приблизно о 13 год. 15 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DAF XF 430», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по Прибережній магістралі у м. Запоріжжі, при зміні напрямку руху, а саме: повертаючи праворуч на вул. Чубанова, 1, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив п. 10.1 ПДР України, у зв`язку з чим, допустив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав, пояснивши, що він дійсно 06.10.2021 року, приблизно о 13 год. 15 хв. він керував транспортним засобом «DAF XF 430», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався по Прибережній магістралі у м. Запоріжжі. Так як йому необхідно було повертати праворуч на вул. Чубанова, 1, він заздалегідь включив правий покажчик повороту. У цей момент він їхав у середній смузі дороги і саме з неї він хотів здійснювати поворот, так як у нього дуже довгий транспортний засіб, який не може заїжджати у вказаний поворот з крайньої правої смуги. Їхав він з невеликою швидкістю (приблизно 30 км/год), пересвідчився, що позаду ніяких автомобілів не має у попутному руху він почав маневр повороту. Невдовзі, він відчув удар у своє праве переднє колесо. Коли вийшов з автомобіля, то побачив, що інший учасник дорожнього руху намагався проїхати перехрестя у крайній правій смузі дороги та скоріше за все не помітив, що він включив покажчик повороту. Вважає, що він не порушував правила дорожнього руху у даній ситуації.

Незважаючи на невизнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, на думку судді, доведена і підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_2 , який пояснив, що він 06.10.2021 року, приблизно о 13 год. 15 хв., керував транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухався по Прибережній магістралі у м. Запоріжжі у крайній правій смузі дороги. Так як після перехрестя Прибережної магістралі та вул. Чубанова праворуч знаходилася АЗС, на яку він планував заїхати, він не змінював напрямок свого руху. У середній смузі дороги їхав вантажний автомобіль «DAF», який несподівано для нього перед вказаним перехрестям почав змінювати рух праворуч. Він застосував гальмування, але йому не вистачило відстані, тому відбулася ДТП. В той момент він їхав зі швидкістю, приблизно 60 км/год і не помітив, щоб водій автомобіля «DAF» включав покажчик повороту. В результаті зіткнення його автомобіль отримав численні механічні пошкодження передньої лівої сторони;

- даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №188660 від 06.10.2021 року, відповідно до яких встановлено час, дату та місце скоєння адміністративного правопорушення;

- даними, встановленими схемою місця ДТП, згідно яких у транспортних засобах «DAF XF 430», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , виявлені механічні пошкодження;

- даними з фотознімків, доданих до схеми місяця ДТП, з яких встановлено розташування автомобілів після їх зіткнення та механічні пошкодження;

- відеозаписом, наданому у судовому засіданні ОСОБА_1 , з якого вбачається, що транспортний засіб «DAF XF 430» змінюю напрямок руху праворуч, і після цього відбувається зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Оцінюючи вказані докази, суддя дійшов висновку, що вони не суперечать, а навпаки доповнюють один одного, підтверджуючи обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

При цьому, враховую, що ОСОБА_1 (і він цього не спростовує) змінював напрямок руху з середньої смуги руху, і фактично не впевнився, що у крайній смузі руху їде інший учасник дорожнього руху.

Посилання ОСОБА_1 , що ОСОБА_2 також порушував вимоги ПДР України не приймаю до уваги, так як під час цього судового засідання суддя не вирішує питання стосовно винуватості іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, а надає оцінку діям лише особи, відносно якої поступили на його розгляд матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, а саме: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, тому в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП – порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника (є ветераном війни – учасником бойових дій), ступінь його вини, майновий стан, його відношення до скоєного. Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суддя не вбачає, тому вважаю за необхідне призначити мінімальне адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 124, 283, 284, 287-289 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод