Ухвала суду № 102267755, 02.12.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

№ 755/14836/21

№ 1-кп/755/1443/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Метелешко О.В.,

при секретарі Геркулі Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100000000448 від 22.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Арламова Воля, Мостиського р-ну, Львівської обл., українця, громадянина України, пенсіонера, інваліда 2-ї групи, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора Вигівського М.І.,

захисника Старчука Є.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100000000448 від 22.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про те, що вину свою в інкримінованому йому злочині не визнає, однак, враховуючи той факт, що він є інвалідом другої групи з приводу серцево-судинних захворювань та йому важко приймати участь у судових засіданнях, просить звільнити його від відповідальності та закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України. Наслідки закриття кримінального провадження за строками давності, у тому числі їх цивільно-правовий аспект, йому роз`яснено та зрозуміло.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Старчук Є.В. підтримав клопотання, зазначаючи, що його підзахисний заявив клопотання, яке є обґрунтованим, оскільки сплинули строки у розумінні ст. 49 КК України.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 .

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши клопотання та матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до обвинувального акту, згідно зі ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави. Відповідно до ст. 50 Конституції України та ст.ст. 9,10 Закону України «Про охорону навколишнього середовища» кожна людина має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля, яке забезпечується невідворотністю відповідальності за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища та іншими заходами. Згідно зі ст. 1 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», забруднення атмосферного повітря - це зміна складу і властивостей атмосферного повітря в результаті надходження або утворення в ньому фізичних, біологічних факторів і (або) хімічних сполук, що можуть несприятливо впливати на здоров`я людини та стан навколишнього природного середовища. На виконання ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» постановою Кабінету Міністрів України від 29.11.2001 року № 1598 затверджено «Перелік найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, викиди яких в атмосферне повітря підлягають регулюванню».

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 наказом № 74/1-к від 31 жовтня 2014 року призначений на посаду головного інженера Приватного акціонерного товариства «Фанери та Плити» (код ЄДРПОУ 00274690), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Фанерна, 1. Крім того, згідно наказу № 36 від 15 січня 2016 року, ПрАТ «Фанери та плити» ОСОБА_1 несе відповідальність за дотримання і виконання природоохоронного законодавства України на підприємстві. Також встановлено, що в ході діяльності ПрАТ «Фанери та Плити», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Фанерна, 1, зі здійснення обробки деревинних матеріалів, в атмосферне повітря викидаються наступні забруднюючі речовини: оксиди азоту (в перерахунку на азоту діоксин), оксид вуглецю, діоксин сірки (сірчистий ангідрид), сірководень, формальдегід, фенол та речовини у вигляді суспендованих твердих частинок, недиференційовані за складом. Основні забруднюючі речовини, присутні у викидах ПрАТ «Фанери та плити» утворюють наступні групи сумації речовин: сірководень та формальдегід, азоту діоксид та сірки діоксид, що підтверджується звітом по інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря ПрАТ «Фанери та плити». Дані речовини не є компонентами повітря та входять до переліку найбільш поширених та небезпечних забруднюючих речовин, викиди яких в атмосферне повітря підлягають регулюванню, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.11.2001 № 1598 «Про затвердження переліку найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, викиди яких в атмосферне повітря підлягають регулюванню». Також встановлено, що ПрАТ «Фанери та плити» отримано Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № 8036600000-004 терміном дії з 15.08.2013 по 15.08.2018, надалі Дозвіл на викиди.

Відповідно до п. 2.1.1. умов, встановлених в Дозволі на викиди: «Жодний із вказаних дозволених викидів в атмосферу не повинен перевищувати граничнодопустимі рівні викидів, вказаних у розділі 3 умов. Інших викидів в атмосферу, що чинять суттєвий вплив на навколишнє середовище, бути не повинно». Згідно з п. 2.1.4.1. умов, встановлених в Дозволі на викиди, «Технічний персонал підприємства повинен забезпечити, щоб всі роботи на об`єкті виконувались таким чином, щоб викиди в атмосферу та/або запах не призводили до суттєвих незручностей за межами об`єкту або до суттєвого впливу на навколишнє середовище».

Встановлено, що за результатами досліджень, проведених: 21.09.2016 року та 14.09.2017 року аналітично-вимірювальною лабораторією ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «ЕКОАЛЬЯНС»; 14.12.2016 року Державною екологічної інспекцією у м. Києві; 22.03.2017 року, 31.05.2017 року та 11.04.2018 року Державною установою «Київський міський лабораторний центр МОЗ України», виявлено перевищення затверджених граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел викидів ПрАТ «Фанери та плити», тобто недотримання умов пунктів 2.1.1, 2.1.4.1 Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ПрАТ «Фанери та плити» № 8036600000-004, виданого Міністерством екології та природних ресурсів України 15.08.2013 року. За результатами вищевказаних лабораторних досліджень атмосферного повітря встановлені перевищення максимально разових граничнодопустимих концентрацій: ангідриду сірчистого в 1,5-6 разів, азоту діоксиду 1,35-3,55 разів, недиференційованого пилу (аерозолю) в 1,2-2,16, формальдегіду в 2,3-3,7 разів, фенолу в 1,1-1,2 рази. За наявності перевищення граничнодопустимих концентрацій забруднюючих речовин погіршується стан атмосферного повітря і, як наслідок, здійснюється негативний вплив на організм людини.

Встановлено, що ПрАТ «Фанери та плити», використовуючи в якості палива відходи виробництва ДВП та фанери, в складі яких містяться карбамід формальдегідна смола та інші домішки, створило наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, чим, в порушення правил охорони навколишнього природного середовища, ПрАТ «Фанери та плити» заподіяна екологічна шкода, а саме в результаті наднормативних викидів за межами санітарно-захисної зони відбулось забруднення атмосферного повітря формальдегідом та фенолом, іншими шкідливими речовинами, що призвело до погіршення якості повітря в житлових масивах, розташованих поруч з підприємством. Так, формальдегід та фенол є високо небезпечними та високо токсичними речовинами для людини. Мають яскраво виражені мутагенні властивості, а також діють як серйозний алерген та подразник. Внесені до списку потенційно канцерогенних сполук. Формальдегід провокує, зокрема, захворювання органів дихання, а фенол - викликає порушення діяльності нервової і серцево-судинної системи, провокує утворення злоякісних пухлин. Крім того, довготривала (протягом кількох тижнів) дія на організм людини високо небезпечної речовини - діоксиду азоту спричиняє зміни в легенях, селезінці, печінці, крові, а також збільшується сприйнятливість легень до бактеріальних і вірусних захворювань.

Крім того встановлено, що 18.05.2016 року інспектором Державної екологічної інспекції у м. Києві здійснено виїзд за місцем розташування ПрАТ «Фанери та плити» та надано направлення на проведення перевірки дотримання природоохоронного законодавства головному інженеру підприємства ОСОБА_1 під підпис. Проте, в порушення вимог Закону України «Про охорону навколишнього середовища», Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», головний інженер ПрАТ «Фанери та плити» ОСОБА_1 , не забезпечивши допуск перевіряючого на територію підприємства та не надавши необхідні для перевірки документи, умисно не допустив до перевірки працівників Державної екологічної інспекції у м. Києві. Окрім того, за результатами проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ПрАТ «Фанери та плити» в період з 17.10.2016 року по 25.10.2016 року Державною екологічною інспекцією у м. Києві встановлено: порушення пунктів 2.1.4.2, 2.1.4.3, 2.1.5.1 умов Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ПрАТ «Фанери та плити» №8036600000-004, виданого Міністерством екології та природних ресурсів України 15.08.2013 року; здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря джерелом №1 ПрАТ «Фанери та плити» з перевищенням затверджених граничнодопустимих викидів, встановлених дозволом, а також викиди забруднюючих речовин, на які відсутній відповідний дозвіл.

Однак, перший заступник генерального директора - головний інженер ПрАТ «Фанери та плити» ОСОБА_1 , призначений відповідальним за дотримання і виконання природоохоронного законодавства України на підприємстві, усвідомлюючи створення реальної загрози небезпеки здоров`ю людей та довкіллю, необхідних заходів щодо усунення виявлених контролюючим органом недоліків не вжив, що призвело до подальшого здійснення наднормативних викидів небезпечних забруднюючих речовин в атмосферне повітря внаслідок виробничої діяльності ПрАТ «Фанери та плити».

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря видаються за умови: неперевищення протягом строку їх дії встановлених нормативів екологічної безпеки; неперевищення нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел; дотримання вимог до технологічних процесів у частині обмеження викидів забруднюючих речовин. Отже, всупереч вимог ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», головний інженер ПрАТ «Фанери та плити» ОСОБА_1 , на якого покладено обов`язок дотримання і виконання природоохоронного законодавства України на підприємстві, умисно, свідомо допустив порушення правил охорони навколишнього природного середовища в період виробничої діяльності ПрАТ «Фанери та плити» в період з вересня 2016 року до квітня 2018 року, що призвело до наднормативних викидів небезпечних забруднюючих речовин в атмосферне повітря, у тому числі в зоні житлової забудови, створивши небезпеку для здоров`я людей та довкілля, тобто, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, тобто у забрудненні атмосферного повітря шкідливими для здоров`я людей та довкілля речовинами, внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для здоров`я людей та довкілля.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно зі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Матеріали кримінального провадження не містять даних, які б свідчили про ухилення ОСОБА_1 від досудового розслідування або суду, або про вчинення ним нового кримінального правопорушення, тобто перебіг давності не зупинявся і не переривався, кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 241 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, з моменту вчинення кримінального правопорушення сплинули строки у розумінні ст. 49 КК України, а тому, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Крім того, Верховний Суд у Постанові у справі від 11.11.2020 року зазначив, що «Більше того, твердження апеляційного суду про неможливість застосувати звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності через те, що обвинувачена не визнала своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення також не ґрунтується на вимогах закону.

Дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовною й обов`язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності. Вимоги цієї статті не передбачають обов`язкове визнання вини особою, котра подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Цивільний позов відсутній.

Щодо питання процесуальних витрат у кримінальному проваджені, то суд керується ч. 2 ст. 124 КПК України, відповідно до якої, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, зокрема, клопотання від учасників судового провадження про стягнення процесуальних витрат з обвинуваченого не надходило та на відповідній стадії про це ніхто не зазначав.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ст. ст. 369, 371, 372, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України - задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження - закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов відсутній.

Щодо процесуальних витрат, то вартість експертиз № 23175/18-48/430/2225-2227/19-23 від 25.09.2019 року та 440/17-23 та 514/515/18-23/7004/18-48 від 30.05.2018 року віднести на рахунок держави, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2016 року на: теплогенератори - ФТ-3М у кількості 1 од. та ФТ-5М у кількості 1 од., які працюють за рахунок спалення деревинної тріски; обладнання для спалювання деревинної тріски, яке під`єднано до термо-масляної установки «KonusKessela» - зняти після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя