Ухвала суду № 102265712, 28.12.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.12.2021 р. Справа № 914/3964/21

Суддя Господарського суду Львівської області Долінська О.З.,

розглянувши матеріали позовної заяви: Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: ОСОБА_1 , м. Львів

про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі 51 619,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Львівська міська рада звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі 51 619,68 грн.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно із ч.2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно зі ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У вступній частині позовної заяви за № 2901-вих.-118032 від 10.12.2021 р. (вх. № 4310 від 22.12.2021 р.) позивачем зазначено як відповідача у справі - ОСОБА_1 , хоча у тексті позовної заяві і в резолютивній частині позовної заяви позивачем зазначено: «Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Львівської міської ради (Україна, 79006, Львівська обл., місто Львів, пл. Ринок, 1, код ЄДРПОУ 04055896) 51 619,68 грн. безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою комунальної власності загальною площею 0,0450 га (кадастровий номер 4610136300:06:020:0120) на АДРЕСА_2 ».

Крім того, суд зазначає, що позивачем як доказ направлення позовної заяви з додатками відповідачу долучено список згрупованих відправлень Укрпошта Експрес № 5547 від 21.12.2021 р., а також опис вкладення у цінний лист, який адресований ОСОБА_1 , а не ПП ОСОБА_1 .

Так, положеннями п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Суд зазначає, що таким доказом надіслання є оригінал поштової квитанції з описом вкладення про надсилання відповідачеві рекомендованою поштою копії позовної заяви та доданих до неї документів, які додаються до позову. Згідно з “Правилами надання послуг поштового зв`язку”, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, належним доказом направлення саме копії позовної заяви стороні у справі є бланк опису вкладення, який згідно пункту 61 Правил заповнюється відправником у 2-х примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Долучений позивачем до позовних матеріалів опис вкладення у цінний лист, який адресований ОСОБА_1 не є належним доказом направлення відповідачу - ПП ОСОБА_1 копії позовної заяви з додатками.

Таким чином, позивачем не надано суду належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, що є порушенням вказаних вище норм ГПК України.

Крім того, суд зазначає, що позивачем до позовних матеріалів долучено копію договору оренди землі від 26.09.2008 р., який має неналежну якість (є нечитабельним), у зв`язку з чим, господарський суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати належно виготовлену читабельну копію договору оренди землі від 26.09.2008 р., яким позивач обгрунтовує свої позовні вимоги.

В той же час, позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви копій додатків до договору оренди землі від 26.09.2008 р., які є його невідємною частиною згідно п. 43 даного договору.

Відповідно до частин 1-4, 8 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтях 162,164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Беручи до уваги наведене, позовну заяву Львівської міської ради до відповідача - ОСОБА_1 , про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі 51 619,68 грн. необхідно залишити без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Львівської міської ради до відповідача - ОСОБА_1 , про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі 51 619,68 грн. – залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Звернути увагу на приписи п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 ГПК України, ч.9 ст.80 ГПК України щодо надсилання іншим учасникам справи копій документів і доказів, що подаються до суду, та надання суду підтвердження такого надсилання (окрім випадків,зазначених в ч.9 ст.80 ГПК України).

4. Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015

Суддя Долінська О.З.