
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"28" грудня 2021 р. м. Київ
Справа № 911/3641/21
Суддя А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях
(03039, м. Київ, проспект Голосіївський, 50)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дафна Мей Юкрейн»
(02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, 175)
про розірвання договору, повернення майна,
ВСТАНОВИВ:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дафна Мей Юкрейн» (далі – ТОВ «Дафна Мей Юкрейн») та просить:
- розірвати договір оренди №2277 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності, укладений 29.08.2019 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області та ТОВ «Дафна Мей Юкрейн»;
- усунути перешкоди у користуванні майном шляхом зобов`язання ТОВ «Дафна Мейн Юкрейн» повернути за актом прийому-передачі Державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (далі – ДП «МА «Бориспіль») державне окреме індивідуально визначене майно – частину приміщення №78 площею 25кв.м на 3-му поверсі пасажирського терміналу «D» (інв.№47578), що знаходиться на балансі ДП «МА «Бориспіль» та розташоване за адресою: Київська область, м.Бориспіль, аеропорт.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов вищевказаного договору в частині використання майна, переданого в оренду, за цільовим призначенням, визначеним п. 1.2 вказаного договору, - здійснення торгівлі товарами, не передбаченими договором.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.12.2021 відповідна позовна заява залишена без руху та позивачу встановлено строк для усунення виявлених недоліків –10 днів з дня вручення ухвали.
22.12.2021 від позивача, з дотриманням встановленого судом строку, надійшла заява про усунення недоліків.
Оскільки виявлені недоліки усунуто у встановлений строк, суд вважає за необхідне відкрити провадження за поданим позовом.
В силу ст.12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказового або позовного (загального або спрощеного) провадження.
Як визначено ч.ч.1,2 ст.247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Клопотань про розгляд даної справи в порядку спрощеного провадження позивач не подавав. Враховуючи категорію та складність справи, предмет спору, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг поданих доказів, суд вважає, що відповідна справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне призначити дату і час підготовчого засідання та встановити строки для вчинення певних процесуальних дій учасниками справи.
Крім того, в позовній заяві, позивач просив залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (далі – ДП «МА «Бориспіль»).
Вказане клопотання мотивоване тим, що така особа є балансоутримувачем майна, яке передано в оренду за вищевказаним договором, вимоги щодо розірвання якого заявлені у даній справі, отже, рішення у справі може вплинути на права та обов`язки такої особи.
Так, позивач обґрунтовуючи необхідність залучення третьої особи, не зазначає на чиїй стороні він просить залучити таку особу.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін; їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Як вбачається з договору, вимоги щодо розірвання якого заявлені, ДП «МА «Бориспіль» є балансоутримувачем майна, переданого за такими договором в оренду, та, заявляючи вимоги щодо розірвання такого договору, позивач вимагає повернути відповідне майно ДП «МА «Бориспіль», отже, рішення у даній справі може вплинути на права такої особи щодо відповідача.
З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ДП «МА «Бориспіль» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 176, 181, 234-235, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження у справі за поданою позовною заявою.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
3. Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (08301, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Бориспіль-7).
4. Призначити проведення підготовчого засідання на 26.01.2022 о 14:30.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).
5. Участь у підготовчому засіданні учасників справи не є обов`язковою.
6. Встановити строки для подання:
- відповідачу - відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а також доказів направлення відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
- третій особі - пояснення щодо позову та відзиву з наданням доказів у підтвердження викладених у поясненні обставин та доказів направлення його копії з додатками іншим учасникам - 10 днів з дня отримання копій таких заяв по суті.
7. Роз`яснити учасникам справи, що:
- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подала, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;
- копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи; суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;
- докази, які раніше не додані до позовної заяви чи відзиву на неї, якщо інше не передбачено ГПК України, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи;
- клопотання про витребування доказів судом надається у строки, визначені в ч.2, 3 ст.80, ст.81 ГПК України;
- письмові докази відповідно до ч.2 ст.91 ГПК України подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
- клопотання про продовження встановленого судом процесуального строку, в силу ч.2 ст.119 ГПК України, подається до закінчення такого строку.
8. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи в силу ч.2 ст.178 ГПК України, а у разі ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи – постановити ухвалу про стягнення штрафу відповідно до п.4 ч.1 ст.135 ГПК України.
9. Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо.
Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
Суддя А.Р. Ейвазова
Судове рішення № 102265446, Господарський суд Київської області було прийнято 28.12.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 911/3641/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: