Ухвала суду № 102265418, 08.12.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1667/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський завод "Трібо", Київська обл., м. Біла Церква

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Mega Falcon”, Республіка Узбекистан, м. Ташкент

про стягнення 1 735 332 грн. 12 коп.

представники сторін:

позивача - Крутоус М.В.

відповідача - не з`явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у розмірі 62 534, 24 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ на день подання позову 1 709 686 грн. 12 коп.

Ухвалою суду від 15.06.2021 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.12.2021 р. та зобов`язано відповідача надати відзив на позовну заяву.

13.09.2021р. судом направлено Міжнародному комерційному арбітражному (третейському) суду при Торгово-промисловій палаті Республіки Узбекистан (м. Ташкент, Мірабадський район, пр-т Аміра Темура, блок 4) прохання про вручення документів Товариству з обмеженою відповідальністю “Mega Falcon”.

19.10.2021 р. на адресу суду надійшло повідомлення про вручення Міжнародному комерційному арбітражному (третейському) суду при Торгово-промисловій палаті Республіки Узбекистан прохання, однак станом на 08.12.2021 р. відзив на позовну заяву до суду не надійшов.

В судовому засіданні представник позивача заявив про відсутність бажань на подання нових письмових заяв по суті справи і нових доказів та готовність переходити до розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд зазначає наступне:

У підготовчому засіданні судом проведено дії відповідно до статті 183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено позивачу обмеження строків на подання ним заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі.

Враховуючи викладене, суд відповідно до частини 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

постановив:

1.Закрити підготовче провадження у справі № 911/1667/21

2.Призначити справу до розгляду по суті на 09.02.2022 о 12:20.Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Зобов`язати позивача подати до суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на російську мову ухвали Господарського суду Київської області від 08.12.2021 р. у справі № 911/1667/21 у двох примірниках.

4. Надіслати копію ухвали Господарського суду Київської області від 08.12.2021 р. у справі № 911/1667/21 перекладену на російську мову, для вручення відповідачу в порядку, передбаченому Угодою про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992р., через Міжнародний комерційний арбітражний (третейський) суд при Торгово-промисловій палаті Республіки Узбекистан (м. Ташкент, Мірабадський район, пр-т Аміра Темура, блок 4).

5. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

6. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована