
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"28" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3729/21
Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви у справі
за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (місто Київ, площа Івана Франка, будинок 5)
до фізичної особи-підприємця Кайдана Олександра Олександровича ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 127783,11 грн
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі - позивач) подало до суду позов до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 127783,11 грн, з яких: 101651,67 грн – основного боргу, 17484,09 грн – інфляції, 8647,35 грн – 3 % річних заборгованості за Договором про постачання теплової енергії № 250277-0301 та Догвором (особовим рахунком) № 250277-0301.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань, відповідно до зазначених договорів про постачання теплової енергії, що здійснювалося на об`єкт, а саме, офісне приміщення прощею 137,8 кв.м, за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 16, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Оглянувши зміст позовної заяви та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Так п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено вимоги щодо змісту позовної заяви, серед яких вказано, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Натомість з позовних матеріалів вбачається, що вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивачем не дотримано.
Також, п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява має містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат є обов`язковою складовою як позовної заяви, оскільки з огляду на положення частин п`ятої – сьомої статті 129 ГПК України попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат враховується судом під час вирішення питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи. Позивачем у позовній заяві не зазначено які витрати сторона понесла та очікує понести у зв`язку з розглядом справи.
Крім того, п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Проте, позовна заява зазначених відомостей не містить.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та п. п. 8, 9, 10 ч. 3 та ст. 162, 172, 174 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" від 13.12.2021 № 30/7/1/19411 залишити без руху.
2. Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.
3. Роз`яснити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою
учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.
Суддя В.М. Антонова
Судове рішення № 102265349, Господарський суд Київської області було прийнято 28.12.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 911/3729/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: