Ухвала суду № 102265303, 28.12.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.12.2021Справа № 910/5985/13

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., розглянувши матеріали заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про заміну сторони позивача (стягувача)

у справі № 910/5985/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Євробудінвест"

про повернення авансу та стягнення штрафних санкцій, ціна позову 171 567,47 грн,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 28.12.2021,

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством "Київенерго" заявлений позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Холдингова компанія "Євробудінвест" про повернення авансу та стягнення штрафних санкцій, ціна позову 171 567,47 грн.

Ухвалою суду від 01.04.2013 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/5985/13 та призначено розгляд справи на 23.04.2013.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.06.2013 у справі № 910/5985/13 позов задоволено повністю, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Євробудінвест" з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, на користь Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" штрафні санкції у розмірі 49 962 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят дві) грн 36 коп., авансові платежі з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних у розмірі 121 605 (сто двадцять одну тисячу шістсот п`ять ) грн 11 коп., 3 431 (три тисячі чотириста тридцять одну) грн 35 коп. судового збору.

На виконання вказаного рішення судом 19.07.2013 був виданий наказ.

У серпні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про заміну сторони позивача (стягувача) у справі № 910/5985/13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 28.12.2021.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про заміну сторони (відповідача), суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 27.07.2021 арбітражним керуючим Паркулаб Володимиром Григоровичем, як замовником аукціону, підготовлено та розміщено оголошення з лотом № 69 про продаж майна в процедурі банкрутства Акціонерного товариство "К.ЕНЕРГО" (Код ЄДРПОУ 00131305), порушеного Господарським судом Донецької області по справі № 905/1965/19.

27.07.2021 на підставі проведеного аукціону, оформленого протоколом проведення електронного аукціону №UA-PS-2021-07-16-000066-1, переможцем визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС".

На підставі платіжного доручення №11815 від 02.08.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС" перераховано залишок гарантійного внеску згідно протоколу №UA-PS-2021-07-16-000066-1 від 27.07.2021 у розмірі 70 928,93 грн., та у відповідності до чого останньому передано майно, про що складено акт про придбання майна на аукціоні з додатком №1.

Таким чином, відповідно до додатку №1 Акту про придбання майна на аукціоні до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС" перейшло право вимоги до відповідача за рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/5985/13 від 21.06.2013, що є підставою для заміни позивача та стягувача у відповідному зобов`язанні.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 Цивільного Кодексу України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні може відбутися переданням ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов`язується або не зобов`язується їх оплатити. Наслідком укладення договору відступлення права вимоги є втрата старим кредитором прав та обов`язків за зобов`язанням, права та вимоги за яким були відступлені новому кредитору у визначеному сторонами обсязі.

Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до приписів статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому судом враховано правову позицію, викладену в постанові Верховної Палати Верховного Суду № 911/3411/14 від 16.02.2021, відповідно до якої закінчення виконавчого провадження, у тому числі й у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, не виключає подальшого існування процесуальних правомочностей учасника справи в межах судового провадження, тож не має наслідком заборону здійснення процесуального правонаступництва щодо них. Питання процесуального правонаступництва у всіх випадках вирішується судом, який при його вирішенні повинен дослідити по суті обставини та підстави правонаступництва.

З урахуванням викладеного, оскільки до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" перейшло право вимоги до відповідача за рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/5985/13 від 21.06.2013, суд дійшов висновку, що подана ним заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 52, 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про заміну позивача та стягувача у справі № 910/5985/13 задовольнити.

2. Замінити у справі № 910/5985/13 позивача - Акціонерне товариство "К.Енерго" (85612, Донецька обл., Мар`їнській р-н, м. Курахове, вул. Енергетиків, 34; ідентифікаційний код 00131305) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, м. Київ, пр.-т Академіка Глушкова, 40, оф. 315; ідентифікаційний код 38039872).

3. Замінити у справі № 910/5985/13 стягувача - Акціонерне товариство "К.Енерго" (85612, Донецька обл., Мар`їнській р-н, м. Курахове, вул. Енергетиків, 34; ідентифікаційний код 00131305) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, м. Київ, пр.-т Академіка Глушкова, 40, оф. 315; ідентифікаційний код 38039872) на стадії виконання судового рішення від 21.06.2013.

4. Ухвала набирає законної сили 28.12.2021 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ