Ухвала суду № 102264700, 22.12.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/7952/21

2/303/2031/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Мукачево клопотання представника відповідача ТзОВ «Фінпром маркет» - Яворського Романа Ігоровича про врегулювання спору за участю судді, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТзОВ «Фінпром маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. та державний виконавець Мукачівського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Шебела А.І. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача ТзОВ «Фінпром маркет» - Яворський Р.І. подав до суду клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Клопотання вмотивоване тим, що представник відповідача вважає, що даний спір можливо вирішити в мировому в порядку за умов взаємних поступок, тобто у разі сплати позивачем коштів у розмірі 3193,58 гривень на користь ТзОВ «Фінпром маркет» у строк до 16.12.2021 року, то частина заборгованості у розмірі 14 548,54 гривень буде списана, а заборгованість за кредитним договором буде вважатися такою, яка погашена в повному обсязі.

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 201 ЦПК України передбачені підстави проведення врегулювання спору за участю судді.

Так, ч.1 цієї статті передбачено, що врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, аналізуючи вищезазначені норми, суд вважає, що прийняття рішення про врегулювання спору за участю сторін можливо тільки за згодою обох сторін.

Оскільки, згода позивача на врегулювання спору за участю судді у матеріалах справи відсутня, що у свою чергу свідчить про те, що сторонами не досягнуто мирного врегулювання спору, а тому клопотання є необґрунтованим та безпідставним, а отже у його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 201, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ТзОВ «Фінпром маркет» - Яворського Романа Ігоровича про врегулювання спору за участю судді - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір