Постанова № 102264364, 24.12.2021, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/6238/21

Провадженя№ 3/266/1921/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021 року м.Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Макогон С.Б.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Прошкіна О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого електриком ТОВ «Транстех», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2021 року о 22 год. 48 хв. у Приморському районі м. Маріуполя по вул. Гагаріна, буд. 5, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей, які не реагують на світло, сповільнена мова, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан наркотичного сп`яніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що копію протоколу він не отримував, про те, що його було складено, йому відомо. Він керував транспортним засобом «Chevrolet», у вечорі 24 вересня 2021 року їхав в м. Маріуполі по вул. Гагаріна, буд. 5, коли почув сирену, зупинився. До нього підійшли поліцейські, сказали, що не горить підсвітка номера, за що оголосили йому попередження. Поліцейській подивився йому в очі, посвітив ліхтариком, сказав плюнути в бік асфальту, він плюнув, сказав пройтись по бордюру, пальцем доторкнутися до носа. Він почав нервувати, спочатку погодився поїхати з поліцейськими. Коли зупинили понятих і сказали про ознаки наркотичного стану сп`яніння він зрозумів через що. Пояснили, що зіниця не зреагувала на світло, коли вони світили ліхтарем, при понятих вони не світили. Він намагався дізнатися чому одразу він перебуває у стані наркотичного сп`яніння. За ст. 130 КУпАП йому права не роз`ясняли. Спочатку він погодився проїхати в наркологію, але коли йому повідомили, що не нададуть тимчасові права, якщо він поїде в наркологію, вони вже доїхали до «Культа», то сказали, що права не віддадуть, а якщо він сам відмовиться від наркології, то нададуть тимчасові права. Він відмовився від проходження в наркотичному диспансері огляду на стан сп`яніння, а потім зрозумів, що погіршив свій стан. Його привезли назад де зупинили автомобіль, стали складати відмову від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, викликали інших понятих. Ніхто його не відсторонював від керування автомобіля, він поїхав своїм ходом. Поняті були - парень і дівчина, свідки пішли і не розписалися.

Захисник Прошкін О.М. пояснив, що з переглянутого відео вбачається, що не роз`яснені поліцейськими права ОСОБА_1 . На відеозаписі відсутня частина відео, таким чином відмова від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння не зафіксована. Він до суду в письмовому вигляді подав клопотання про закриття провадження по справі, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, яке він підтримує і просить задовольнити.

Вислухавши ОСОБА_1 , захисника Прошкіна О.М., дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення ж своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283,284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від провадження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачений ст.266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008р №1103, якою затверджено «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду»; спільним Наказом МВС та МОЗ України віл 9 листопада 2015р. № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», самої Інструкцією.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п. 3 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008р №1103, огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, лікарем закладу охорони здоров`я.

Згідно до п.6 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008р №1103, та п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такій огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

Згідно до п.8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008р №1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відмова водія транспортного засобу від проходження огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння є порушенням вимог п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, працівниками поліції до суду надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №030070 від 24.09.2021 року, диск з відеозаписом події, постанову про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 № 713848 від 24.09.2021р. на ОСОБА_1 за ст. 125 КУпАП, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапорт.

На запит суду 01.12.2021р. заступник начальника управління

начальник відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції суду надав відеозапис події та повідомив, що на оптичний диск, доданий до протоколу про адміністративне правопорушення серії Д11Р18 №030070 було записано усі наявні відеофайли, що мають відношення до даного правопорушення. Також наголосив на тому, що на файлах з відеозаписами №20210925102214000260 та №20210925102241000263 зафіксовано, як ОСОБА_1 двічі пропонували проїхати в медичний заклад для визначення стану наркотичного сп`яніння, на що останній спочатку погодився, а пізніше відмовився. Що слугувало причиною зміни рішення - не відомо. Крім того повідомив, що водія було відсторонено від керування шляхом залишення транспортного засобу на місці зупинки, оскільки уповноваженої особи для передачі їй автомобіля не було (ст. 266 КУпАП).

Із переглянутого судом відеозапису події, яка відбувалася 24 вересня 2021 року о 22 год. 48 хв. вбачається, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_2 , коли його зупинили поліцейські, представилися, пояснили причину зупинки. ОСОБА_1 пояснив, що раніше в нього були штрафи, які він повинен заплатити, живе він поруч від місця зупинки, їхав додому з сусідом, який перебрав. Поліцейські пояснили, що ОСОБА_1 зупинили за порушення ПДР України, роз`яснили його права передбачені ст. 268 КУпАП, 63 Конституції України, право користуватися послугами юриста, перекладача, ОСОБА_1 пояснив, що ніякими правами не бажає користуватися. О 23год.07хв. ОСОБА_1 пояснив, що він нічого не вживав, поліцейський поглянув в зіниці ОСОБА_1 , ознайомив його з постановою. Поліцейський пояснив о 23год.09хв., що ОСОБА_1 перебуває з явними ознаками наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 пояснив, що наркотичні речовини він не вживав. О 23.15 год. ОСОБА_1 в присутності двох свідків погодився проїхати в наркологію і пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 о 23.16год. пояснив, що він виходить з цього стану, вживає лише "лирику", це не наркотик, але у лікарні це покаже. Раніше, давно, він курив "траву". О 23.22год. поліцейський віддав ОСОБА_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. О 23.35год. поліцейські пояснили, що ОСОБА_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей, які не реагують на світло, сповільнена мова, поведінка, що не відповідає обстановці. ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків проїхати в наркологію, на що поліцейський повідомив, що це є порушення п. 2.5. ПДР України і за дане порушення на нього зараз буде складено протокол за ст. 130 КУпАП, о 00.03год. протокол було оголошено ОСОБА_1 .

З переглянутого відеозапису судом також встановлено, що до складання протоколу про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, останньому поліцейськими було роз`яснені його правапередбачені ст. 268 КУпАП, 63 Конституції України, право користуватися послугами юриста.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена дослідженими доказами.

ПозиціяОСОБА_1 , щодо відсутності повного відеозапису події не спростовує зафіксовані: факт керування ним транспртним засобом та факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан наркотичного сп`яніння, в присутності двох свідків, на наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за яке підлягає адміністративній відповідальності, тому суд приймає рішення про застосування до нього адміністративного стягнення, у виді та межах, передбачених законом за його вчинення.

Оскільки судом прийняте рішення про накладення адміністративного стягнення, на підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, рахунок отримувача № UA198999980313090149000005001, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач коштів Донецьке УК/Дон.обл.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.