Ухвала суду № 102264045, 21.12.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/13146/21

Провадження № 2/234/4253/21

УХВАЛА

про витребування доказів

21 грудня 2021 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Кравченко О.Ю., за участі секретаря Малушка С.В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації про відшкодування збитків, завданих неправомірною бездіяльністю з виконання функціональних обов`язків із забезпечення автомобілем на пільгових умовах.

Позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду надана заява про забезпечення доказів шляхом витребування від Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації копій затверджених кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету, планів спеціального фонду на 2011-2021 бюджетні роки, передбачених п.5 Порядку, з питання забезпечення осіб з інвалідністю автотранспортними засобами на пільгових умовах.

На обґрунтування заяви про забезпечення доказів позивач зазначив, що протягом 2010-2021 бюджетних років відповідачем не здійснювались необхідні заходи з отримання за рахунок коштів державного бюджету України необхідних бюджетних асигнувань для виконання судового рішення, передбачених Порядком складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою КМУ від 28.02.2002 р. №228.

Відповідно до пункту 2 Порядку забезпечення осіб з інвалідністю автомобілями, затвердженого постановою КМУ від 19.07.2006 р. №999, фінансування витрат, пов`язаних з отриманням автомобілів у даному випадку здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.

У свою чергу, за п.5 Порядку від 28.02.2002 р. №228 бюджетні кошти можуть виділятися установам тільки за наявності затверджених кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету, планів спеціального фонду.

При цьому з п.3 Порядку від 28.02.2002 р. №228, установа незалежно від того, чи веде вона бухгалтерський облік самостійно. чи обслуговується централізованою бухгалтерією, для забезпечення своєї діяльності складає індивідуальні кошториси, плани асигнувань загального фонду бюджету, плани надання кредитів із загального фонду бюджету, плани спеціального фонду, зведення показників спеціального фонду кошторису за кожною виконуваною нею бюджетною програмою (функцією).

Проте під час здійснення та реалізації покладених на відповідача повноважень в галузі соціального забезпечення та соціального захисту населення, відповідач ніяких необхідних заходів для такого отримання бюджетних коштів не здійснив, внаслідок чого протягом тривалого терміну фактичне забезпечення його автотранспортним засобом на пільгових умовах не відбулося.

Ця обставина об`єктивно певною мірою підтверджується змістом листа відповідача від 21.09.2021р. за вих. № 1-15/151/0/208-21-165/209-21, наданого на його інформаційний запит з приводу надання копій затверджених кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету, планів спеціального фонду на 2011-2021 бюджетні роки, передбачених п. 5 Порядку, з питання забезпечення осіб з інвалідністю автотранспортними засобами на пільгових умовах.

Окрім того, ця обставина також може бути підтверджена змістом затверджених кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету, планів спеціального фонду, тобто документів, передбачених п. 5 Порядку, на підставі яких установам можуть виділятися бюджетні кошти з питання забезпечення осіб з інвалідністю автотранспортними засобами на пільгових умовах.

Отже, вочевидь ці документи також необхідні для встановлення та доведення факту неправомірної бездіяльності відповідача, всебічного, повного та об`єктивного дослідження істотних обставин справи.

У відповідності до ст. 6 ч. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації», не може бути обмежено доступ до інформації про складання, розгляд і затвердження бюджетів, кошторисів розпорядників бюджетних коштів та плани використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів, а також їх виконання за розписами, бюджетними програмами та видатками (крім таємних видатків відповідно до статті 31 Бюджетного кодексу України), взяття розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів бюджетних зобов`язань або здійснення розпорядження бюджетними коштами у будь-який інший спосіб.

Відтак, насправді кошториси відповідача за 2010- 2021 бюджетні роки з розподілом їх видатків за кодами економічної класифікації в залежності від соціальних напрямків не оприлюднено, і на його інформаційний запит ці документи відповідачем не було надано.

Це одночасно створює певні перешкоди у доступі сторони позивача до передбачених п. 5 Порядку інших документів за кодами економічної класифікації в залежності від соціальних напрямків: планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету, планів спеціального фонду.

Таким чином, отримання позивачем та надання до суду необхідних доказів виявилось утрудненим, а заходи, прийняті для їх отримання, виявились, неефективними, практично безрезультатними і належних наслідків не мали, що у свою чергу потребує вчинення процесуальних дій із забезпечення доказів.

У судовому засіданні позивач підтримав заяву та просив її задовольнити. Зазначив, що він подав заяву про витребування доказів, оскільки не може самостійно їх надати та просив витребувати від відповідача зазначені у заяві докази.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви.

Вислухав пояснення позивача та представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Як вбачається зі змісту заяви та пояснень позивача у судовому засіданні, останній фактично звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, оскільки не може самостійно їх надати суду.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки відповідач не має можливості самостійно надати докази, які він вважає за необхідне подати суду на обґрунтування своїх доводів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та для всебічного та повного розгляду цивільної справи, необхідно витребувати зазначені у заяві докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 116,259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати від Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації (юридична адреса 84333, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Румянцева, 16) копії затверджених кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету, планів спеціального фонду на 2011-2021 бюджетні роки, передбачених п.5 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою КМУ від 28.02.2002 р. №228, з питання забезпечення осіб з інвалідністю автотранспортними засобами на пільгових умовах.

Копію ухвали суду негайно надіслати до Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації для виконання.

Встановити строк виконання ухвали суду – не пізніше 26.01.2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Ю. Кравченко