Ухвала суду № 102263741, 22.12.2021, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/3680/21

номер провадження 6/695/195/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого – судді Ушакової К.М.

за участю секретаря судового засідання - Біленко Н.Г.,

приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області - Недоступа Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про тимчасове обмеження керівника ТОВ «Красногірське» Полозової Ольги Ігорівни у праві виїзду за межі України до повного виконання боржником-юридичною особою зобов`язань за виконавчим документом,

в с т а н о в и в:

приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження керівника ТОВ «Красногірське» Полозової О.І. у праві виїзду за межі України до повного виконання боржником-юридичною особою зобов`язань за виконавчим документом. Ініціатором подання зазначено, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 63013649 з примусового виконання виконавчого напису № 3093 від 07.09.2020, який видав приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Старовойтов О.С. про стягнення з ТОВ «Красногірське» на користь ТОВ «Юнікорнс» на підставі аграрної розписки, посвідченої 05.03.2020 № 994 приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Старовойтовим О.С., якою встановлено безумовне зобов`язання боржника здійснити поставку пшениці у строк до 31.07.2020 320000 тон пшениці 3, 4 класів, що відповідає за якісними показниками вимогам, вказаним у даній розписці та ДСТУ 3768:2019 «пшениця. Технічні умови». Боржник ухиляється від виконання виконавчого напису, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, у зв`язку з чим приватний виконавець звертається до суду з поданням про тимчасове обмеження керівника ТОВ «Красногірське» Полозової О.І. у праві виїзду за межі України до повного виконання боржником-юридичною особою зобов`язань за виконавчим документом.

Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М. у судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши ініціатора подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21.01.1994 «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Зазначеним Законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника до виконання рішення суду.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 цього Закону, громадянинові України у випадку, якщо діють неврегульовані договірні зобов`язання, то до виконання зобов`язань або розв`язання спору може бути відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон. Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій, як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

За результатами розгляду подання виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, яке розглядається в порядку ст. 441 ЦПК України, судом виноситься ухвала. При цьому, порядок тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», відповідно до якого не передбачено обмеження в праві виїзду за межі України за ухвалою суду.

За таких обставин, враховуючи вимоги Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про тимчасове обмеження керівника ТОВ «Красногірське» Полозової Ольги Ігорівни у праві виїзду за межі України до повного виконання боржником-юридичною особою зобов`язань за виконавчим документом відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде складено 28.12.2021.

Суддя: К.М. Ушакова