Ухвала суду № 102263536, 28.12.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/7628/21

Провадження № 2/635/3770/2021

У Х В А Л А

28 грудня 2021 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», Треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», Треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, в якій просить:

визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем від 11 травня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 33067, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІТ-КАПІТАЛ» заборгованості у розмірі 10057,70 гривень.

ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить:

зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 33067 від 11.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь ТОВ "Фінансова компанія «Кредит-капітал»", заборгованості в розмірі 10057,70 гривень, до розгляду справи по суті;

заборонити Приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П. вчиняти будь-які виконавчі дії щодо звернення стягнення на підставі виконавчого напису № 33067 від 11.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ "Фінансова компанія «Кредит-капітал» заборгованості в розмірі 10057,70 гривень, до розгляду справи по суті.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначає, що в провадженні приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Амельченка Віталія Петровича перебуває виконавче провадження №66712275 від 07.09.2021 про стягнення з позивача 10057,70 грн. на підставі виконавчого напису вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович. Позивач зазначає, що в нього ніколи не було зобов`язань перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» на корить якого вчинений виконавчий напис. Позивач вважає, що оскаржуваний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню через не доведеність безспірності заборгованості, а також порушенням ст.ст.87,88 Закону України «Про нотаріат» та ст.3 гл.16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджених наказом Міністерства Юстиції України №296/5 від 22 лютого 2012р. Невжиття заходів забезпечення позову ускладнить, або зробить неможливим виконання даного рішення, в разі задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з приписами пункту 6 частини 1 статті 150 ЦПК України, позов забезпечується, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

З матеріалів справи убачається, що предметом позовних вимог є визнання виконавчого напису №33067, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем від 11 травня 2021 року, таким, що не підлягають виконанню.

З копії постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка В.П. ВП № 66712275 про відкриття виконавчого провадження, встановлено, що стягнення з позивача проводиться на підставі виконавчого напису №33067 від 07.09.2021 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем від 11 травня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» суми заборгованості.

За таких обставин, судом встановлено, що між сторонами виник спір та існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду при задоволення позову, оскільки в разі задоволення позову ОСОБА_1 доведеться здійснювати заходи, направлені на повернення стягнутих коштів.

Таким чином, суд задовольняє заяву позивача та вважає необхідним зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 33067 від 11.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь ТОВ "Фінансова компанія «Кредит-капітал»", заборгованості в розмірі 10057,70 гривень, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі; заборонити Приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П. вчиняти будь-які виконавчі дії щодо звернення стягнення на підставі виконавчого напису № 33067 від 11.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ "Фінансова компанія «Кредит-капітал» заборгованості в розмірі 10057,70 гривень, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», Треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,- задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 33067 від 11.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь ТОВ "Фінансова компанія «Кредит-капітал»", заборгованості в розмірі 10057,70 гривень, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Заборонити Приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П. вчиняти будь-які виконавчі дії щодо звернення стягнення на підставі виконавчого напису № 33067 від 11.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ "Фінансова компанія «Кредит-капітал» заборгованості в розмірі 10057,70 гривень, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», місце реєстрації: м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, б.1, корп.28, код ЄДРПОУ 35234236.

Стягувач: ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.М. Савченко