Ухвала суду № 102263367, 28.12.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6463/21

Провадження №2/645/2664/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Туруті Захара Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту приватизації житла, визнання частково недійсним правочину (юридичного факту) щодо приватизації житла, припинення права спільної сумісної власності, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського округу Харківської області Залізко Валерія Миколаївна, Адміністрація Немишлянського району Харківської міської ради,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 – адвокат Сологубовська А.Е. звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті доньки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити та визнати факт, що має юридичне значення (юридичний факт – факт вчинення правочину) – факт здійснення 25.04.2003 року приватизації у приватну власність квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 ; визнати недійсним юридичний факт (правочин) щодо приватизації 25.04.2003 року ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 , як такий, що не відповідає законодавству України; визнати частково нечинними свідоцтво про право власності на житло від 25.04.2003 року № НОМЕР_1 та розпорядження ВАТ «Автрамат» від 25.04.2003 року № 443 щодо спільної сумісної власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 ; застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину; визнати право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 припиненим.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2021 року справу передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабковій Т.В.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.11.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче засідання у справі.

13.12.2021 року представником відповідача – адвокатом Турутою З.О. подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суддя, вивчивши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, приходить до наступного.

Положеннями ст.183 ЦПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, представником відповідача ОСОБА_1 – адвокатом Турутою З.О., всупереч вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, не надано доказів направлення копії заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Туруті Захара Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту приватизації житла, визнання частково недійсним правочину (юридичного факту) щодо приватизації житла, припинення права спільної сумісної власності, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського округу Харківської області Залізко Валерія Миколаївна, Адміністрація Немишлянського району Харківської міської ради - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя -