Ухвала суду № 102263358, 21.12.2021, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.12.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/736/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., секретар судового засідання Масловський А. Ю., розглядаючи у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця вх.№19593/21 від 15.11.2021 у справі

за позовом: Першого заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Калуської міської ради

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ,

про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в сумі 444716 грн 51 коп.

встановив: 15.11.2021 ОСОБА_1 подав скаргу на дії та рішення державного виконавця вх.№19593/21, в якій просить суд визнати дії старшого державного виконавця Калуського міськрайонного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у винесенні постанови від 01.06.2021 про опис та арешт майна боржника та постанови від 22.06.2021 про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 6114665 протиправними та скасувати ці постанови.

16.11.2021 суд постановив скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Калуського міськрайонного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) вх.№19593/21 від 15.11.2021 призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.11.2021, яке не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Максимів Т. В. у відпустці з наступним перенесенням судового засідання на 08.12.2021 та 20.12.2021.

16.12.2021 від старшого державного виконавця Калуського відділу ДВС у Калуському районі електронною поштою надійшов відзив на скаргу (вх.№20295/21).

Оцінивши поданий відзив, перевіривши його на відповідність загальних вимог щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, викладених у статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для його повернення без розгляду.

Так згідно з частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Правилами частини 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Норма частини 4 статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" передбачає, що саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Вказаний Закон визначає кваліфікований електронний підпис як удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, який видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, засвідчувальним центром або центральним засвідчувальним органом і відповідає вимогам цього Закону.

Відтак документи, які подаються до суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом, у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

В порушення вище викладених правових норм, відзив старшого державного виконавця Калуського відділу ДВС у Калуському районі (від 16.12.2021 вх.№20295/21) не підписаний кваліфікованим електронним підписом (КЕП), що унеможливлює ідентифікацію особи, яка звернулась до суду з цим відзивом на скаргу.

Приписи частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України вказують те, що суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, відзив старшого державного виконавця Калуського відділу ДВС у Калуському районі (від 16.12.2021 вх.№20295/21 належить повернути без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відзив старшого державного виконавця Калуського відділу ДВС у Калуському районі (від 16.12.2021 вх.№20295/21) - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у визначені статтями 256, 257 ГПК України строк та порядку.

Дата підписання: 21.12.2021

Суддя Т. В. Максимів