Ухвала суду № 102263271, 28.12.2021, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/1441/21 провадження № 2/632/516/21

У Х В А Л А

28 грудня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., за участі сторін, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Первомай» про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Первомай» про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

26 липня 2021 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено перше судове засідання на 09 вересня 2021 року, проведення якого було відкладено на 27 жовтня 2021 року та 28 грудня 2021 року.

У судове засідання 28 грудня 2021 року сторони прибули.

Від представника позивачки заявлено клопотання про витребування доказів, оскільки вони стороною відповідача не надані в повному обсязі. А саме, повний текст статуту ЖБК «Первормай», протоколи прийому людей у члени ЖБК «Первормай», Реєстраційний лист явки на загальні збори членів ЖБК «Первормай» від 22 квітня 2021 року, відомості про оплату відпустки та про компенсацію невикористаної відпустки за ненормований робочий день під час звільнення. Так, без вказаних документів неможливо уточнити позовні вимоги щодо сум, які підлягають стягненню з відповідача, а без з`ясування членства в кооперативі кожної людини неможливо вести мову про легітимність проведених загальних зборів.

Сторона відповідача не заперечувала проти витребування документів, проте зазначила, що кооператив існує вже більше 30-ти років і всіх документів щодо кількості членів зібрати неможливо, а реєстраційний лист не передбачений жодним нормативно-правовим актом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки зазначені стороною позивачки документи вона самостійно подати не може, а вони на її думку, мають суттєве значення, суд вважає за необхідно задовольнити клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19, 84, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки адвоката Тимошенко Н.І. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Житлово-будівельного кооперативу «Первомай» (місцезнаходження: 64102, м. Первомайський Харківської області 3 м-н., б.10, кв.47, код ЄДРОПОУ: 22720479:

повний текст статуту ЖБК «Первормай» від 22 квітня 2021 року, протоколи прийому людей у члени ЖБК «Первормай», Реєстраційний лист явки на загальні збори членів ЖБК «Первормай» від 22 квітня 2021 року, відомості про оплату відпустки та про компенсацію невикористаної відпустки за ненормований робочий день під час звільнення

Роз`яснити відповідальній особі, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома, а ЖБК «Первормай» до виконання.

Ухвала оскарженню в силу ч. 1ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя:С. В. Библів