Рішення № 102263196, 20.12.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 34/162/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 Справа № 908/2708/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретареві судового засідання Балицькій Ю.І., розглянувши матеріали справи № 908/2708/21

за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Сеченова 48”, ідентифікаційний код юридичної особи 39779416 (вул. Сеченова, 48/64, кв. 41, м. Запоріжжя, 69067)

про визнання недійсними рішення загальних зборів

за участі уповноважених представників сторін:

від позивача: Фісун В.В., посвідчення адвоката №Зп002154 від 09.04.2019, ордер ЗП №127649

від відповідача: Міщенко В.В., адвокат

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою від 20.09.2021 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Сеченова 48” про визнання недійсними рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Сеченова 48”, ідентифікаційний код юридичної особи 39779416, від 25.10.2020, оформленого протоколом від 25.10.2020, який міститься в матеріалах реєстраційної справи.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2021 справу № 908/2708/21 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Розглянувши матеріали вищезазначеної позовної заяви, суд ухвалою від 27.09.2021 у справі № 908/2708/21 залишив позовну заяву без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвалою суд роз`яснив заявникові, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

Позивачем отримано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху – 30.09.2021, та своєчасно, 08.10.2021, усунено недоліки позовної заяви, направлено до суду відповідну заяву із поясненнями та доказами.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.10.2021 № 908/2708/21 відкрито провадження у справі № 908/2708/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02.11.2021 о 10 год. 40 хв.

27.10.2021 від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на адресу суду надійшли заяви про залучення їх до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

29.10.2021 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

02.11.2021 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 02.11.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу “Акорд”.

Суд відкрив підготовче засідання з розгляду справи № 908/2708/21. Перевірив явку представників сторін. Відводів складу суду не заявлено. Суд оголосив про надходження вищевказаних документів, які прийнято судом до розгляду та приєднано до матеріалів справи. Суд запитав про наявність клопотань. Представник відповідача заявив клопотання про продовження строку для надання відповіді на відзив. Суд зазначив, що строк ще не сплив для надання такої відповіді, тому клопотання є передчасним. Представником відповідача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи. Представник позивача залишив вказане клопотання на розсуд суду. Питання щодо залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

За наслідками судового засідання, у зв`язку з тим, що питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні, суд відклав підготовче засідання у справі № 908/2708/21 на 18.11.2021 о 12 год. 00 хв.

10.11.2021 від позивача на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої позивач підтримує клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: учасників ОСББ ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

15.11.2021 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про долучення документів до справи.

18.11.2021 від позивача на адресу суду надійшло клопотання про долучення документів до справи.

В судовому засіданні 18.11.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу “Акорд”.

Суд продовжив підготовче засідання з розгляду справи № 908/2708/21. Перевірив явку представників сторін. Відводів складу суду не заявлено. Суд оголосив про надходження вищевказаних документів, які прийнято судом до розгляду та приєднано до матеріалів справи.

Також, суд розглянув заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про залучення їх до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та прийшов до висновку про відмову в їх задоволенні з огляду на таке.

Вказані заяви обґрунтовані наступним: 25.10.2020 відбулися збори ОСББ “Сеченова 48” з порядком денним: 1. Звіт правління про діяльність ОСББ “Сеченова 48” за 2019-2020 рр. 2. Звіт ревізійної комісії про діяльність ОСББ “Сеченова 48” за 2019-2020рр. 3. Обрання нового складу правління ОСББ “Сеченова 48”. 4. Обрання нового складу ревізійної комісії / ревізора ОСББ “Сеченова 48”, членів ревізійної комісії (ревізора) ОСББ. 5. Про уповноваженого представника загальних зборів для подання документів про обрання нового складу правління в органи державної реєстрації. Рішення зборів оформлено протоколом від 08.11.2020. По порядку денному прийнято наступні рішення. По першому питанню: Діяльність правління ОСББ “Сеченова 48” за 2019-2020 рр. визнано незадовільною. По другому питанню: Діяльність ревізійної комісії ОСББ “Сеченова 48” за 2019-2020 рр. визнано незадовільною. По третьому питанню: Керуючись ст. 10 Закону України “Про ОСББ” обрано правління ОСББ “Сеченова 48” у кількості 5 осіб терміном на 1 рік: ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Призначено заробітну плату голові правління у розмірі мінімальної. По четвертому питанню: Керуючись ст. 10 Закону України “Про ОСББ” обрано ревізійну комісію / ревізора ОСББ “Сеченова 48” у кількості 3 осіб терміном на 1 рік: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . По п`ятому питанню: У зв`язку з тим, що на посаді голови правління ОСББ “Сеченова 48” залишається ОСОБА_1 немає необхідності обирати представника загальних зборів для подання ним документів до органів державної реєстрації. Саме за вказані рішення голосували зазначені співвласники ОСББ. В той же час, в матеріалах реєстраційної справи міститься рішення загальних зборів ОСББ “Сеченова 48” від 25.10.2020, оформлене протоколом від 25.10.2020 з іншим порядком денним, яке є предметом спору у цій справі. В подальшому ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулись до ОСББ “Сеченова 48” для надання пояснень, яким чином виникло два протоколи загальних зборів. Відповіді на свої заяви вони не отримали. Вважають свої права порушеними. Суд зазначає, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не були обрані до правління чи ревізійної комісії ОСББ за жодним з протоколів зборів, діяльність правління та ревізійної комісії ОСББ визнані незадовільними за обома редакція рішення загальних зборів. Доказів звернення до правоохоронних органів з приводу підробки документів суду не надано. Представництво інтересів всіх співвласників ОСББ здійснюється головою правління. Таким чином, заявниками не доведено обґрунтованих підстав для залучення їх до участі у справі у якості третіх осіб.

Суд запитав сторін про можливість закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті. Представник позивача вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті. Представник відповідача залишив вказане питання на розсуд суду, проте зауважив, що ним ще не отримано документи, які надані позивачем до справи.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

За наслідками судового засідання, у зв`язку з тим, що питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні, суд відклав підготовче засідання у справі № 908/2708/21 на 02.12.2021 о 11 год. 20 хв.

В судовому засіданні 02.12.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу “Акорд”.

Суд продовжив підготовче засідання з розгляду справи № 908/2708/21. Перевірив явку представників сторін. Суд запитав про наявність клопотань. Представники сторін повідомили суду про відсутність клопотань. Суд запитав сторін про можливість закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті. Представники сторін вважають за можливе перейти до розгляду справи по суті.

За наслідками судового засідання 02.12.2021, на підставі ст. 185 ГПК України, суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 14.12.2021 о 10 год. 40 хв.

В судовому засіданні 14.12.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу “Акорд”.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

14.12.2021 судом прийнято рішення, оголошено його вступну та резолютивну частину.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом № НОМЕР_2 на право приватної власності, виданого Заводською районною адміністрацією Запорізької міської ради.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сеченова 48» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань 05.05.2015, номер запису 11031020000037988.

07.10.2019 рішенням загальних зборів співвласників ОСББ «Сеченова 48», оформленого протоколом від 20.10.2019 обрано правління у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Рішенням правління від 21.10.2019 ОСОБА_1 обрано головою правління.

25.10.2020 відбулися загальні збори ОСББ «Сеченова 48» з наступним порядком денним:

1. Звіт правління про діяльність ОСББ «Сеченова 48» за 2019-2020.

2. Звіт ревізійної комісії про діяльність ОСББ «Сеченова 48» за 2019-2020.

3. Обрання нового складу правління ОСББ «Сеченова 48».

4. Обрання нового складу ревізійної комісії/ревізора ОСББ «Сеченова 48» членів ревізійної комісії (ревізора) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

5. Про уповноваженого представника загальних зборів для подання документів про обрання нового складу правління в органи державної реєстрації.

Рішення оформлено протоколом від 08.11.2020.

За результатами розгляду питань порядку денного, прийнято наступні рішенні.

По першомупитанню:

1.1. Діяльність правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сеченова 48» за 2019-2020 визнано незадовільною.

Підсумки голосування: «за» - 82 (62,1%), «проти» - 7 (5,3%).

По другому питанню:

2.1. Діяльність ревізійної комісії об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сеченова 48» за 2019-2020 визнано незадовільною.

Підсумки голосування: «за» - 83 (62,85%), «проти» - 6 (4,5%).

По третьому питанню:

3.1. Керуючись ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» обрати правління ОСББ «Сеченова 48» у кількості 5 осіб терміном на 1 рік: ОСОБА_1 – співвласник квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 – співвласник квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 – співвласник квартири АДРЕСА_5 , ОСОБА_8 – співвласник квартири АДРЕСА_6 , ОСОБА_10 – співвласник квартири АДРЕСА_7 .

3.2. Призначити заробітну плату голові правління у розмірі мінімальної.

Підсумки голосування: «за» - 84 (63,65 %), «проти» - 6 (6 %).

По четвертому питанню:

4.1. Керуючись ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» обрати ревізійну комісію/ревізора об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сеченова 48» у кількості 3 осіб терміном на 1 рік: ОСОБА_11 – співвласник квартири АДРЕСА_8 , ОСОБА_12 – співвласник квартири АДРЕСА_9 , ОСОБА_13 – співвласник квартири АДРЕСА_10 .

Підсумки голосування: «за» - 84 (63,65 %), «проти» - 8 (6 %).

По п`ятому питанню:

У зв`язку із тим, що на посаді голови правління ОСББ «Сеченова 48» залишається ОСОБА_1 немає необхідності обирати представника загальних зборів для подання ним документів до органів державної реєстрації.

Підсумки голосування: «за» - 85 (64,4%), «проти» - 0.

Як стверджує позивач, особисто вона не була присутня на зборах 25.10.2020. Про збори ОСОБА_1 дізналась 09.11.2021, коли протокол зборів було розміщено на дошці оголошень. Протокол зборів від 25.10.2020, листки голосування (Додаток №1) та листки письмового опитування (Додаток №2) отримано позивачем приблизно 10.11.2020 від ОСОБА_7 .

Порядок денний, який вказаний у протоколі відповідає порядку денному, який вказаний у запрошенні.

Діюче правління на чолі з позивачем продовжувало працювати після 25.10.2020. ОСОБА_1 як голова правління продовжувала виконувати свої функції.

16.08.2021 позивач отримала наказ № 31 від 11.08.2021 про звільнення ОСОБА_1 з посади голови правління ОСББ на підставі протоколу правління з 30.07.2021.

17.08.2021 від Центру надання адміністративних послуг позивач отримала копії наступних документів: протоколу засіданні правління ОСББ «Сеченова 48» від 30.07.2021, протоколу від 25.10.2020 загальних зборів ОСББ «Сеченова 48», додатки № 1 та № 2 до протоколу від 25.10.2020 загальних зборів ОСББ «Сеченова 48».

З протоколу від 30.07.2021 вбачається, що ОСОБА_1 звільнено з посади голови правління ОСББ «Сеченова 48» та обрано головою правління ОСОБА_16 .

Співставленням інформації, яка міститься в протоколі загальних зборів від 25.10.2020, який надано ОСОБА_7 , та в протоколі, який міститься в матеріалах реєстраційної справи, позивач дійшов висновку, що вони містять різний порядок денний та прийняті рішення.

Так, в протоколі від 25.10.2020, який міститься в матеріалах реєстраційної справи має місце наступний порядок денний:

1. Обрання голови та секретаря загальних зборів ОСББ «Сеченова 48».

2. Звіт правління ОСББ «Сеченова 48» за 2019-2020.

3. Звіт ревізійної комісії ОСББ «Сеченова 48» за 2019-2020.

4. Вибори нового складу правління ОСББ «Сеченова 48».

5. Вибори нового складу ревізійної комісії/ревізора ОСББ «Сеченова 48» членів ревізійної комісії (ревізора) Обєднання співвласників багатоквартирного будинку.

6. Вибори уповноваженого представника для подання документів до органів державної реєстрації.

Рішення оформлено протоколом від 25.10.2020.

По порядку денному прийнято наступні рішення:

По першому питанню: Обрано головою зборів ОСОБА_17 , співвласника квартири АДРЕСА_4 , секретарем ОСОБА_18 , співвласника квартири АДРЕСА_11 .

Результати голосування: «за» - 82 (62,1%), «проти» - 7 (5,3%).

По другому питанню: Визнано незадовільною діяльність правління ОСББ «Сеченова 48».

Результати голосування: «за» - 82 (62,1%), «проти» - 7 (5,3%).

По третьому питанню: Визнано незадовільною діяльність ревізійної комісії ОСББ «Сеченова 48».

Результати голосування: «за» - 83 (62,85%), «проти» - 6 (4,5%).

По четвертому питанню: Припинено попередній склад правління ОСББ «Сеченова 48» та обрано на 1 рік новий персональний склад правління ОСББ «Сеченова 48»: 1. ОСОБА_19 – співвласник квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_12 . ОСОБА_8 – співвласник квартири АДРЕСА_6 , АДРЕСА_13 . ОСОБА_9 – співвласник квартири АДРЕСА_5 , АДРЕСА_14 . ОСОБА_7 – співвласник квартири АДРЕСА_4 , АДРЕСА_15 . ОСОБА_10 – співвласник квартири АДРЕСА_7 .

Результати голосування: «за» - 84 (63,65%), «проти» - 6 (6%).

По п`ятому питанню: Припинено попередній склад ревізійної комісії ОСББ «Сеченова 48» та обрано ревізійну комісію/ревізора ОСББ «Сеченова 48» у кількості 3 осіб терміном на 1 рік у такому персональному складі: 1. ОСОБА_11 – співвласник квартири АДРЕСА_8 , АДРЕСА_12 . ОСОБА_12 – співвласник квартири АДРЕСА_9 , АДРЕСА_13 . ОСОБА_13 – співвласник квартири АДРЕСА_10 .

Результати голосування: «за» - 84 (63,65 %), «проти» - 8 (6 %).

По шостому питанню: керуючись п. 6 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань» доручено голові та секретарю загальних зборів підписати протокол, складений за результатами цих загальних зборів, та зобов`язати їх засвідчити власні підписи у нотаріуса.

Документи для проведення державної реєстрації змін до відомостей про ОСББ «Сеченова 48» доручити голові зборів ОСОБА_7 .

Результати голосування: «за» - 85 (64,4%), «проти» - 0.

Позивач зазначає, що по четвертому питанню денного вказаного протоколу, який знаходиться в матеріалах реєстраційної справи, не правильно зазначено, що ОСОБА_19 є співвласником квартири АДРЕСА_3 , адже ця квартира є власністю позивача – ОСОБА_1 .

Також, позивач посилається на відеозапис проведення загальних зборів 25.10.2020. Крім того, позивач після 25.10.2020 продовжувала виконувати функції голови правління ОСББ «Сеченова 48».

До того ж, позивач не була повідомлена належним чином про проведення зборів, як і інші власники квартир. До позивача надходили звернення від власників квартир у ОСББ «Сеченова 48», з яких вбачається, що вони голосували за інші питання порядку денного, що розглядались на зборах 25.10.2020.

Згідно із протоколом від 25.10.2021, який міститься в матеріалах реєстраційної справи, на загальних зборах не було кворуму, оскільки неправильно зазначено власників квартир та їх кількість.

Так, власником квартири АДРЕСА_16 , в листі голосування зазначенийспіввласник ОСОБА_20 , тоді як власником квартири є ОСОБА_21 .

Власником квартири АДРЕСА_17 /є ОСОБА_22 , що підтверджується інформаційноюдовідкою №272844034 від 01.09.2021, тоді як в листі голосування від квартири АДРЕСА_17 ОСОБА_23 (№ п/п 6), а в письмовому опитувані ОСОБА_22 (№ п/п 19) та ОСОБА_24 (№ п/п26).

Співвласник квартири АДРЕСА_18 ОСОБА_25 проголосувала 2 рази, вписьмовому опитані № п/п 47, в листі голосування на загальних зборах № п/п 22.

В листі письмового опитування № п/п 65 співвласниками квартири АДРЕСА_19 є ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , проте голосувала ОСОБА_29 , яка не є співвласником квартири.

Співвласниками квартири АДРЕСА_10 є ОСОБА_13 та ОСОБА_30 , проте в письмовому опитуванні (додаток №2 п/п №38) брав участь ОСОБА_31 , який не є співвласником.

Відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону про ОСББ рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом).

Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії (ч.6 ст.10 Закону України про ОСББ).

Також, позивач стверджує, що в порушення зазначеної норм закону рішення зборів від 25.10.2020, оформлене протоколом від 25.10.2020 до цього часу не оприлюднено.

Листки опитування заповнені однією особою, підписи осіб та дата проведення опитування не відповідають підписам та датам на листках опитування. Також візуально видно, що підписи на додатках до протоколів та дати підписів різні.

Предметом розгляду є вимога про визнання недійсними рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сеченова 48» (ідентифікаційний код юридичної особи 39779416) від 25.10.2020, оформленого протоколом від 25.10.2020, який міститься в матеріалах реєстраційної справи.

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши надані суду докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку визначено правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Статтею 2 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що цей Закон регулює відносини суб`єктів права власності щодо користування та розпорядження спільним майном співвласників у об`єднанні.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Об`єднання є юридичною особою, що створюється відповідно до закону.

У відповідності до ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів оприлюднюється. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку можуть бути - порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; - позбавлення співвласника об`єднання можливості взяти участь у загальних зборах; - порушення прав чи законних інтересів співвласника рішенням загальних зборів.

Відповідно до приписів ст. 6 цього Закону скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень. Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Відповідно до п. 5 Статуту ОСББ правління (ініціативна група) не пізніше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику письмове повідомлення про проведення загальних зборів шляхом вкидання до поштової скриньки та шляхом розміщення оголошення на дошці об`яви біля кожного під`їзду. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Водночас, положеннями ч. 4 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, що повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку.

Нормою ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено лише способи повідомлення співвласників про проведення загальних зборів, а нормами ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку" встановлено саме порядок здійснення такого повідомлення (шляхом надсилання на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику у багатоквартирному будинку (Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 11.08.2021 у справі №920/1245/20, від 22.06.2021 у справі № 910/9672/20, від 02.12.2020 у справі № 916/86/20).

З викладеного вбачається, що саме на членів ініціативної групи по скликанню загальних зборів покладений обов`язок забезпечення належної процедури скликання цих зборів для реалізації права співвласників багатоквартирного будинку брати участь у процесі управління об`єднанням.

Як зазначає позивач, на під`їзді було розміщено запрошення про проведення 25.10.2020 загальних зборів з порядком денним, текст якого надано суду. Представник відповідача не надав суду іншого повідомлення з іншим порядком денним.

Однак, повідомлення про проведення загальних зборів 25.10.2020 в письмовій формі співвласникам шляхом поштового відправлення не направлялось і під розписку не вручалось, як це передбачено порядком, визначеним ст.ст. 4, 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Однак, права співвласника можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо (Подібні за змістом правові висновки у викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 915/540/16).

Цей висновок узгоджується із усталеною позицією у судовій практиці, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень (пункт 38 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.12.2019 у справі № 904/10956/16). Вирішуючи питання про недійсність рішень загальних зборів, суд оцінює, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення (постанова Верховного Суду України від 25.03.2015 року у справі № 3-22гс15).

В матеріалах справи міститься список запрошених на збори 25.10.2020, згідно із яким позивач був повідомлений про збори. Проте, участі в них не приймав. Запрошення з порядком денним позивач не отримував.

Обов`язковою умовою повідомлення про скликання загальних зборів юридичної особи є одночасна наявність у такому повідомленні інформації про час, місце проведення зборів та інформації про питання, що будуть винесені на розгляд зборів (порядок денний).

Відсутність у повідомленні про проведення загальних зборів будь-якої з названих складових, як і відсутність самого повідомлення, може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів (пункт 2.25 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин").

До позовної заяви додано фотокопію запрошення ініціативної групи з питань проведення загальних зборів ОСББ «Сеченова 48» (а.с. 52), в якому визначено порядок денний: 1. Звіт правління про діяльність ОСББ «Сеченова 48» за 2019-2020. 2. Звіт ревізійної комісії про діяльність ОСББ «Сеченова 48» за 2019 – 2020. 3. Обрання нового складу правління ОСББ «Сеченова 48». 4. Обрання нового складу ревізійної комісії ОСББ «Сеченова 48». 5. Про уповноваження представника загальних зборів для подання документів про обрання нового складу правління в органи державної реєстрації.

В судовому засіданні 14.12.2021 судом здійснено огляд відеозапису (CD-диск № D3129WJ16215743LH) проведення загальних зборів 25.10.2020 у присутності представників сторін, з якого вбачається, що на вказаних зборах не ставилося питання щодо виключення ОСОБА_1 із членів правління ОСББ «Сеченова 48».

Крім того, з останніх хвилин відеозапису вбачається, що на вирішення питання зборів поставлено питання щодо залишення ОСОБА_1 членом правління, за яке було проголосованого присутніми співвласниками ОСББ «Сеченова 48».

В матеріалах справи містяться листки голосування, які є додатком № 1 до протоколу загальних зборів від 25.10.2020 № 1, оформленого 08.11.2020, та письмове опитування, яке є додатком № 2 до протоколу загальних зборів від 25.10.2020 № 1, оформленого 08.11.2020, з порядком денним, який відповідає запрошенню на збори. Як вбачається з листків письмового опитування, опитування здійснювалось у п`ятнадцятиденний строк, визначений законом після проведення загальних зборів.

Рішення загальних зборів ОСББ «Сеченова 48» (протоколом № 1 від 25.10.2020) оформлено у повному обсязі 08.11.2020.

Власником квартири АДРЕСА_20 є ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом № НОМЕР_2 про право власності та інформацією з реєстру прав власників ОСББ «Сеченова 48».

Проте, у рішенні загальних зборів від 25.10.2020, оформлених протоколом, який позивач просить визнати недійсним, зазначено, що власником квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_19 та ОСОБА_1 взагалі виключено зі складу правління ОСББ.

Порядок денний, вказаний в запрошенні на збори не відповідає порядку денному протоколу зборів від 25.10.2020, який міститься в матеріалах реєстраційної справи.

В судовому засіданні судом було оглянуто оригінал рішення загальних зборів ОСББ «Сеченова 48», оформлене протоколом № 1 від 25.10.2020 (повний текст складено 08.11.2020).

Відповідно до п. 16 Статуту ОСББ правління зі свого складу обирає голову правління.

Як вбачається з Протоколу засідання правління від 30.07.2021 на порядок денний було поставлено питання: «Про звільнення голови правління ОСББ «Сеченова 48» ОСОБА_1 .

З рішення, яке позивач просить визнати недійсним вбачається, що Ляшко навіть не була включена до складу правління та відповідно не могла бути головою правління.

Крім того, позивач після 25.10.2020 продовжувала виконувати функції голови правління ОСББ «Сеченова 48». Згідно із інформацією Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, зміни до відомостей про юридичну особу ОСББ «Сеченова 48» щодо зміни керівника, зареєстровані 04.08.2021.

В матеріалах справи містяться документи, які підтверджують виконання ОСОБА_1 , як головою правління ОСББ «Сеченова 48» своїх повноважень в період з 25.10.2020 (з дня коли її начебто було виключено зі складу правління) до 16.08.2021 (дня коли нею було отримано наказ про звільнення з займаної посади), в тому числі: 1. договір N90100 від 01.01.2021 укладений між ОСББ «Сеченова 48» та ТОВ «Вольт-Сантех- Майстер»; 2. договір №2021/ГДД/184-001 від 29.01.2021, укладений між ОСББ «Сеченова 48» та АТ «Укргазбанк»; 3. договір N995/21/611 від 28.04.2021, укладений між ОСББ «Сеченова 48» та Комунальним підприємством електромереж зовнішнього освітлення «Запоріжміськсвітло»; договір б/н від 23.06.2021 укладений між ОСББ «Сеченова 48» та КП «ВРЕЖО №7»; договір №Д 1-4/21 від 01.04.2021 укладений між ОСББ «Сеченова 48» та ФОП Котова А.М.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В сукупності обставин справи, суд вважає належним доказом протокол загальних зборів, наданий позивачем, оскільки порядок денний вказаного протоколу відповідає порядку денному проголосованих питань, оформлено його 08.11.2020 після проведення письмового опитування, а хронологія подій і обставини діяльності ОСББ, після 08.11.2020, додатково підтверджує аргументацію позивача щодо відсутності прийняття рішення загальними зборами про звільнення ОСОБА_1 з посади голови правління.

Щодо твердження позивача про те, що листки опитування заповнені однією особою, підписи осіб та дата проведення опитування не відповідають підписам та датам на листках опитування. Також візуально видно, що підписи на додатках до протоколів та дати підписів різні. Суд зазначає, що вказане твердження є припущенням позивача, оскільки належних та допустимих доказів підроблення підписів суду не надано.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати недійсними рішення загальних зборів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сеченова 48» (ідентифікаційний код юридичної особи 39779416) від 25.10.2020, оформленого протоколом від 25.10.2020, який міститься в матеріалах реєстраційної справи.

3. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Сеченова 48”, ідентифікаційний код юридичної особи 39779416 (вул. Сеченова, 48/64, кв. 41, м. Запоріжжя, 69067) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 24.12.2021.

Суддя А.О. Науменко