Ухвала суду № 102263116, 23.12.2021, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______

_____________

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"23" грудня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1056/21

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О. П.,

за участю секретаря судового засідання Веркалець У. Д.

розглядаючи справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона" (м.Житомир)

до Фізичної особи-підприємця Можаровського Анатолія Антоновича (м.Житомир)

про стягнення 76418,63грн

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області за правилами спрощеного позовного провадження розглядається справа за позовом ТОВ "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона" до відповідача ФОП Можаровського А. А. про стягнення 76418,63грн на підставі договору оренди № 30/12 від 30.12.2019.

Ухвалою суду від 30.11.2021 продовжено стадію розгляду справи по суті та відкладено розгляд справи по суті на 23.12.2021 о 14:30год., продовжено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву. Одночасно суд ухвалив витребувати у позивача належним чином засвідчену копію Статуту ТОВ "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона", яка діяла на момент укладення договору оренди №30/12 від 30.12.2019 та оригінал для огляду в судовому засіданні.

09.12.2021 на адресу суду від представника відповідача адвоката Артема Слівінського надійшло клопотання про перехід до загального позовного провадження (вх. г/с №25434 від 09.12.21р.). Клопотання про перехід до загального позовного провадження мотивовано необхідністю проведення почеркознавчої експертизи Договору оренди №30/10 від 30.12.2019 з метою його дослідження на предмет його підроблення.

09.12.2021 на адресу суду від представника відповідача, адвоката Артема Слівінського, надійшло клопотання про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України (вх. г/с №02-44/2117/21 від 09.12.21р.). Клопотання про витребування доказів мотивоване необхідністю витребування у позивача оригіналу Договору оренди №30/12 від 30.12.2019, рахунків на оплату орендної плати та акти наданих послуг з метою подальшого дослідження на предмет підробки.

09.12.2021 на адресу суду представник відповідача адвокат Артем Слівінський надіслав суду відзив на позов. У відзиві на позов відповідач заперечує позовні вимоги посилаючись на те, що в кінці 2020 року отримував від позивача проект Договору оренди №30/12 від 30.12.2020, однак який не підписував у зв`язку із нерентабельністю господарської діяльності, невизначеністю стосовно виконавчих органів позивача, що ставило під сумнів дійсність договірних домовленостей з товариством; вказав, що на початку 2021 було змінено замки та опечатано орендне приміщення ангару разом з його матеріальними цінностями, зазначені обставини зумовили неодноразове звернення до Житомирського РВП.

23.12.2021 до початку підготовчого засідання через діловодну службу господарського суду представник відповідача адвокат Артем Слівінський подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із участю у невідкладних слідчих діях.

Розглянувши клопотання представника відповідача про перехід до загального позовного провадження (вх. г/с №25434 від 09.12.21), суд дійшов такого висновку.

Критерії розмежування спрощеного позовного провадження та загального позовного провадження наведено у ч. 3 ст. 12 та ч.3 ст. 247 ГПК України, та згідно з якими спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Натомість загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Тобто законодавець орієнтує як суд, так і учасників справи на те, що у кожній конкретній справі можуть мати місце обставини, через які справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, водночас за категорією спору , складом учасників справи, правовим регулюванням спірних відносин така справа є справою незначної складності.

Згідно з ч.3 ст. 198 ГПК України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Згідно з ч.6 ст. 250 Кодексу суд вправі як за власною ініціативою, так і за клопотанням учасника справи постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно зі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, інше.

Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження, а судове засідання для розгляду справи по суті - 28.12.2021р. замінює на підготовче засідання.

Правило ч.2 ст. 91 ГПК України дозволяє сторонам спору подавати суду письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Частина 4 цієї статті Кодексу конкретизує, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

В абз. 2 ч.5 ст. 91 Кодексу передбачено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В матеріалах справи міститься копії Договору оренди №30/12 від 30 грудня 2019р, акту прийому-передачі від 02.01.2020р, долучені позивачем до матеріалів позовної заяви та засвідчені написом "З оригіналом згідно" за підписом директора А.В. Олійник та зазначення дати засвідчення 22.09.2021р.

Головуючий забезпечує послідовність і порядок вчинення процесуальних дій, керуючись завданням господарського судочинства, яке зобов`язує суд вирішити спір насамперед справедливо (правильно) (ч.1 ст. 2, ч. 2 ст. 2, п. 19 ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 198 ГПК України).

Обов`язок керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, покладено цим Кодексом також і на учасників судового процесу (ч.2 ст.2 та гл. 4 ГПК України).

Окрім того, правило ч. 5 ст. 13 ГПК України зобов`язує суд сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що учасник справи ініціює застосування судом процесуального механізму ст. 81 ГПК України щодо витребування оригіналів доказів, суд ухвалює застосовує процесуальний механізм ст. 81 ГПК України, згідно резолютивної частини ухвали суду.

Оскільки станом на 02.10.19 неможливо вчинити усі процесуальні дії, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, суд постановляє відкласти підготовче засідання та здійснити інші дії, необхідні для забезпечення, зокрема, правильного розгляду справи по суті та реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 15, 81, 177, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235, ч.6 ст. 250 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розглянути справу №906/1056/21 за правилами загального позовного провадження та замінити судове засідання, призначене на 23.12.2021 для розгляду справи по суті, підготовчим засіданням.

2. Призначити підготовче засідання на "18" січня 2022 р. о 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108

3. Позивачу: виконати належним чином вимоги ухвали суду від 30.11.2021 в частині подання належним чином засвідчену копію Статуту ТОВ "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона", яка діяла на момент укладення договору оренди № 30/12 від 30.12.2019р. та оригінал для огляду в судовому засіданні.

4. Позивачу в підготовче засідання суду 18.01.2022 надати суду в оригіналі Договір оренди №30/12 від 30 грудня 2019р; акт прийому-передачі від 02.01.2020р; рахунків на оплату орендної плати; акти наданих послуг.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з дотриманням вимог ст. 166 ГПК України, - до 10.01.2022р.

6. Встановити відповідачу строк для подання заперечення з дотриманням вимог ст. 167 ГПК України, - до 14.01.2022р.

7. Участь представників учасників справи в судовому засіданні визначається за правилами, викладеними в п. п. 8,9 резолютивної частини ухвали суду від 01.10.2021.

Ухвала підписана 28.12.2021р., набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу,

2 - позивачу (рек. з повід.) на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1,

3- відповідачу (рек. з повідомл.) на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2