Ухвала суду № 102262963, 21.12.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

по справі про банкрутство

21.12.2021 Справа № 905/376/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Мальованій О.С., розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) товариства з обмеженою відповідальністю “ЄДИНА ГАЗОВА КОМПАНІЯ” (01042, м. Київ, вул. Іона Павла, ІІ, буд. 4/6, корп. А, оф. 307Б, код ЄДРПОУ 43050311)

до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю “ОПТІМУМ ТРЕЙДІНГ” (85516, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Волгодонська, буд. 2, код ЄДРПОУ 43234162)

про банкрутство,-

ліквідатор -арбітражний керуючий Глеваський В.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з`явився;

від боржника: не з`явився;

арбітражний керуючий: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.03.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “ОПТІМУМ ТРЕЙДІНГ”, визнано вимоги ініціюючого кредитора – товариства з обмеженою відповідальністю “ЄДИНА ГАЗОВА КОМПАНІЯ” у сумі боргу 36 507,36 грн., а також судового збору в сумі 22 700,00 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю “ОПТІМУМ ТРЕЙДІНГ”; введено процедуру розпорядження майном боржника товариства з обмеженою відповідальністю “ОПТІМУМ ТРЕЙДІНГ”; призначено розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю “ОПТІМУМ ТРЕЙДІНГ” арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича та призначено попереднє засідання.

30.03.2021 оприлюднено оголошення (повідомлення) про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “ОПТІМУМ ТРЕЙДІНГ”.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 31.05.2021 за результатами попереднього засідання включено до реєстру вимог кредиторів вимоги ініціюючого кредитора.

Постановою Господарського суду Донецької області від 29.07.2021 ТОВ “ОПТІМУМ ТРЕЙДІНГ” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Глеваського В.В.

03.08.2021 на офіційному веб-порталі судової влади України за номером 66973 оприлюднено повідомлення про визнання товариства з обмеженою відповідальністю “ОПТІМУМ ТРЕЙДІНГ” банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

23.11.2021 до канцелярії Господарського суду Донецької області від ліквідатора – арбітражного керуючого Глеваського В.В. надійшло клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ “ОПТІМУМ ТРЕЙДІНГ” та закінчення ліквідаційної процедури ТОВ “ОПТІМУМ ТРЕЙДІНГ” з додатками за переліком, в т.ч. звіт ліквідатора від 27.10.2021 та ліквідаційний баланс банкрута станом на 27.10.2021.

Ухвалою від 29.11.2021 розгляд звіт та ліквідаційного балансу банкрута призначено в судовому засіданні; ліквідатору визначено надати докази закриття рахунків банкрута в банківських установах.

01.12.2021 на електронну адресу суду від арбітражного керуючого надійшов лист ГУ ДПС в Донецькій області «Щодо надання інформації» № 26530/6/05-99-12-04-15 від 01.10.2021. Також 20.12.2021 від арбітражного керуючого надійшло клопотання, в якому останній просив провести судове засідання, призначене на 21.12.2021, без його участі.

В судове засідання 21.12.2021 представник кредитора та ліквідатор не з`явилися.

Згідно частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи належне повідомлення сторін про місце, час та дату засідання суду, не визнання явки учасників справи обов`язковою, наявні в матеріалах справи докази, суд розглядає звіт та ліквідаційний баланс за відсутності представників сторін за наявними в матеріалах справи документами.

Дослідивши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, а також інші надані документи, перевіривши наявні матеріали справи, оцінивши подані докази, суд встановив:

Згідно з частиною 1 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 62 Кодексу України з процедур банкрутства усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси.

На виконання вимог статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства в ході ліквідаційної процедури з метою встановлення належних банкруту всіх видів майнових активів (майна та майнових прав), які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та які в подальшому підлягають реалізації з метою задоволення вимог кредиторів та витрат, пов`язаних з процедурою ліквідації, ліквідатором вжито всіх необхідних заходів з пошуку, виявлення та повернення майнових активів банкрута.

Як вбачається із матеріалів справи, ліквідатором було проведено інвентаризацію майна банкрута та для розшуку майна банкрута направлені запити до відповідних державних органів та установ, що здійснюють реєстрацію та облік рухомого і нерухомого майна, у тому числі до: Маріупольського міського центру зайнятості, Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Головного сервісного центру МВС України, Головного управління регіональної статистики, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного космічного агентства України, Державної авіаційної служби України, Державної митної служби України, Головного управління Держпраці у Донецькій області, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті Міністерства інфраструктури України, Маріупольського управління ГУ ДФС у Донецькій області, Національного депозитарію України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ПАТ «Укралізниця», Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій області, Українського державного центру радіочастот, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Фонду соціального страхування України, Відділення патентно-інформаційних послуг, консультацій та сприяння інноваційній діяльності ДП «Український інститут інтелектуальної власності».

За результатами отриманих відомостей та проведеної інвентаризації з`ясовано відсутність зареєстрованих за боржником на праві власності транспортних засобів, сільськогосподарської техніки, суден, залізничного транспорту та під`їзних колій; нерухомого майна; земельних ділянок; відсутність інформації про отримання ліцензії на провадження професійної діяльності на ринку капіталу та організованих товарних ринках, відсутність інформації щодо надання дозволу на експлуатацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв. Виконавчі документи, щодо стягнення з банкрута грошових коштів на користь юридичних та фізичних осіб, на виконанні в органах державної виконавчої служби також відсутні.

За результатами інвентаризації, проведеної на підставі наказу №2-О від 01.09.2021 складені акт інвентаризації розрахунків з дебіторами та кредиторами, акт інвентаризації наявності фінансових інвестицій, акт інвентаризації наявності грошових документів, бланків документів суворої звітності, інвентаризаційні описи запасів, необоротних активів, акт інвентаризації грошових коштів. Вказані документи посвідчують відсутність у боржника основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, дебіторської заборгованості та іншого майна.

Отже, згідно з відповідями державних органів та установ, що здійснюють реєстрацію та облік рухомого і нерухомого майна, а також відповідно до Витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, у банкрута відсутні майнові активи у вигляді рухомого чи нерухомого майна, необхідні для ведення виробничої діяльності та погашення грошових зобов`язань. За результатами проведеної інвентаризації майно, що є предметом застави, у банкрута також відсутнє. Банкрут ТОВ “ОПТІМУМ ТРЕЙДІНГ” не є засновником інших юридичних осіб (суб`єктів господарської діяльності).

Вимог кредиторів щодо виплати заборгованості із заробітної плати за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення справи про банкрутство не встановлено. Вимог кредиторів щодо виплати авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян також не виявлено.

Відповідно до листа Головного управління ДПС у Донецькій області №26530/6/05-99-12-04-15 від 01.10.2021 рахунки ТОВ “ОПТІМУМ ТРЕЙДІНГ” в банківських установах закриті.

Рахунків в цінних паперах, на яких би обліковувалися акції іменні прості, бездокументарні, не виявлено.

Майно, щодо якого боржник є користувачем, балансоутримувачем або зберігачем, та яке підлягає поверненню його власнику відповідно до закону або договору, не встановлено.

Отже будь-яке нерухоме та рухоме майно відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, яке є основним джерелом формування ліквідаційної маси та за рахунок якого можливо було би задовольнити кредиторські вимоги у підприємства банкрута відсутнє.

Подані ліквідатором звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута підтверджують факт неможливості погашення боржником кредиторської заборгованості та відповідають його дійсному майновому стану.

Ліквідатором до реєстру вимог кредиторів включені вимоги єдиного ініціюючого кредитора: ТОВ “ЄДИНА ГАЗОВА КОМПАНІЯ”. Проте у зв`язку з недостатністю майнових активів кредиторські вимоги четвертої черги залишилися незадоволеними.

Інші кредитори із заявами про визнання грошових вимог до боржника, ані до ліквідатора, ані до Господарського суду Донецької області не зверталися.

Згідно отриманих ліквідатором довідок реєструючих органів, банкрут не має заборгованості зі сплати обов`язкових платежів на випадок безробіття, зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, зі сплати страхових внесків та капіталізованих платежів, а також зі сплати податків і зборів перед відповідними органами.

Суд зазначає, що контролюючий орган був повідомлений як боржником, так і державним реєстратором та судом про прийняття рішення про припинення юридичної особи ТОВ “ОПТІМУМ ТРЕЙДІНГ” шляхом ліквідації та в подальшому про відкриття провадження у справі про банкрутство, а тому не був позбавлений права та можливості проведення документальних позапланових перевірок підприємства боржника. Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією викладеною у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.08.2018 у справі №922/2945/17, від 03.12.2020 у справі №908/3338/19, в яких Верховний Суд зауважив, що перехід боржника до ліквідаційної процедури не перешкоджає податковим органам, вжити заходів щодо перевірки діяльності боржника на предмет наявності (відсутності) у нього заборгованості зі сплати податкових платежів, оскільки податковим законодавством України не визначається стадія процедури банкрутства, у якій така перевірка повинна бути проведена.

У постановах Верховного Суду від 10.05.2018 у справі № 922/2431/17, від 14.05.2019 у справі №905/1675/18, від 19.05.2020 у справі №908/2332/19, від 17.08.2020 у справі №904/4398/19 була висловлена правова позиція стосовно того, що норми чинного податкового законодавства та законодавства про банкрутство не містять заборони щодо проведення податковим органом перевірки боржника після визнання останнього банкрутом.

При цьому суд також зазначає, що проведення процедури банкрутства суб`єкта підприємницької діяльності згідно з приписами законодавства про банкрутство не залежить від факту можливості або неможливості провести перевірку банкрута податковим органом. Взаємовідносини між податковим органом як органом державного контролю та платником податків урегульовані спеціальними нормами Податкового кодексу України, які не залежать від норм Кодексу України з процедур банкрутства, якщо інше прямо не зазначено у самому законі. Ані норми Кодексу України з процедур банкрутства, ані норми Податкового кодексу України не містять положень про те, що підприємство - банкрут не може бути ліквідоване за рішенням суду чи ліквідаційна процедура має бути продовжена у зв`язку з неможливістю проведення перевірки банкрута податковим органом.

Обставини, пов`язані з виконанням податковим органом своїх повноважень, не можуть бути підставами для зупинення процесу ліквідації господарюючого суб`єкта, а також бути перешкодою для завершення провадження у справі про банкрутство за наявності передбачених законодавством про банкрутство підстав для того.

У звіті ліквідатора зазначено про відсутність у банкрута документів, що підлягають довгостроковому зберіганню, що підтверджується актом б/н від 01.09.2021 «Щодо передачі документів банкрута до архіву».

Станом на теперішній час скарги та заперечення стосовно проведення ліквідаційної процедури до суду не надходили.

Отже, ліквідатором в ході здійснення ліквідаційної процедури було проведено всі належні заходи, покладені на нього Кодексом України з процедур банкрутства, та які є обов`язковими при здійснені ним ліквідаційної процедури з огляду на необхідність вжиття персональних заходів з розшуку майна банкрута з метою його включення до ліквідаційної маси.

Згідно із частинами 2 та 3 статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати до господарського суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу (частина 1 статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до частини 7 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на вище встановлене та враховуючи вимоги статей 61, 62, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута - ТОВ “ОПТІМУМ ТРЕЙДІНГ” та закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.234, 235, 236 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.64, 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю “ОПТІМУМ ТРЕЙДІНГ” (код ЄДРПОУ 43234162).

Ліквідувати юридичну особу – товариство з обмеженою відповідальністю “ОПТІМУМ ТРЕЙДІНГ” (код ЄДРПОУ 43234162).

Вимоги кредиторів, не задоволені за відсутністю майна, вважати погашеними.

Закрити провадження у справі №905/376/21 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “ОПТІМУМ ТРЕЙДІНГ”.

Копію даної ухвали надіслати ліквідатору, боржнику, кредитору, податковому органу, органу ДВС за місцезнаходженням боржника, державному органу з питань банкрутства, а також державному реєстратору за місцезнаходженням боржника для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи – банкрута.

У судовому засіданні 21.12.2021 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.12.2021.

У відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.В. Бокова