Постанова № 102262616, 28.12.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

28.12.2021

Справа № 642/8976/21

Провадження №3/642/2438/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Радіософт», м. Харків, вул. Червоні ряди, 14, к. 311,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив :

До суду надійшов вказаний адміністративний протокол .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний матеріал підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Положення ст. 256 КУпАП визначають вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення №3643 від 13.12.2021 щодо ОСОБА_1 не дотримані вимоги, передбачені ст.ст. 254 і 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відмітки про ознайомлення його з правами та обов`язками, згідно ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, вручення копії адміністративного протоколу. До того ж, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу та окремих його граф, в них робиться запис про таку відмову, проте такі графи протоколу не містять ані підпису ОСОБА_1 , ані відомостей про відмову від підпису.

Протокол також не містить пояснень ОСОБА_1 або відмітки про відмову від дачі пояснень.

В той час, зазначено, що факт неявки ОСОБА_1 зафіксовано в акті №6011/20-40-07-06-10/30656027 від 13.12.2021, однак, такого акту до матеріалу не додано.

Крім того, матеріал не містить відомостей про призначення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера ТОВ «Радіософт».

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

Таким чином, адміністративний матеріал підлягає поверненню до ГУ ДПС у Харківській обл. для дооформлення та усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя, -

постановив :

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Харківській обл. для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя