Ухвала суду № 102262549, 28.12.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28.12.2021р. Справа № 904/9621/21Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний поїзд-870", м. Дніпро

До: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Про: визнання укладеною додаткової угоди

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Будівельно-монтажний поїзд-870" (позивач) звернувся з позовом до Дніпровської міської ради про визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 23.08.2011р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Пустовим С.В., реєстровий номер №550, який зареєстровано в Управлінні Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.10.2011р. за №121010004000256, укладеного між сторонами щодо земельної ділянки , площею 0, 5341 га (кадастровий номер 1210100000:01:324:0014), розташованої за адресою: по вул. Яхнеківській (Комінтерну), 41 на той самий строк та на тих самих умова в редакції позивача, зазначеної у прохальній частині позовної заяви.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цьому позові не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Призначаючи даний спір до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, суд враховує позицію Верховного Суду від 29.05.19р., який скасував постанову ЦАГС від 31.01.2019р. у справі №904/3936/18 та залишив в силі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.18р. у справі №904/3936/18 (спір у якій був немайнового характеру та розглядався в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя Васильєв О.Ю.