Ухвала суду № 102262273, 23.12.2021, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"23" грудня 2021 р. Cправа № 902/83/18

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючого судді - Матвійчука Василя Васильовича, суддів: Нешик Ольги Степанівни, Тварковського Анатолія Анатолійовича без виклику учасників процесу, розглянувши справу

за позовом Національного банку України (вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01061)

до Публічного акціонерного товариства "Тростянецький м`ясокомбінат" (вул. Симона Петлюри, 10, 76005, м. Івано-Франківськ, 76005)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" (вул. Щорса, буд. 7/9, м. Київ, 03150)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/83/18 за позовом Національного банку України до Публічного акціонерного товариства "Тростянецький м`ясокомбінат", третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мойсеєнко Т.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 528 зі змінами та доповненнями.

Ухвалою суду від 22.11.2021 провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 16.12.2021.

13.12.2021 до суду надійшла заява позивача № 18-0012/116559 від 08.12.2021 про уточнення позовних вимог.

13.12.2021 до суду надійшло клопотання позивача № 18-0012/116558/БТ від 08.12.2021 про долучення доказів.

16.12.2021 до суду надійшло клопотання відповідача б/н від 15.12.2021 (вх. №01-34/11202/21), в якому останній просить суд встановити йому строку на подання відзиву на позов у справі, який має бути достатнім для підготовки та подання відзиву і відповідних доказів, та який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня його встановлення

У визначену судом дату (16.12.2021) судове засідання у даній справі не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікуванні.

Станом на 23.12.2021 головуючий суддя приступив до роботи.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити іншу дату судового засідання, про що повідомити учасників справи в порядку визначеному ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно суд вважає за доцільне розглянути заяву та клопотання, що надійшли від учасників.

Досліджуючи заяву позивача № 18-0012/116559 від 08.12.2021 про уточнення позовних вимог, судом враховано наступні положення ГПК України.

Процесуальним законом не передбачено права позивача на «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог і т.п.

Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 910/18802/17 та від 03.08.2020 у справі №911/2139/19.

За змістом заяви про уточнення, в тексті позовної заяви, зокрема в переліку майна, переданого в іпотеку згідно Іпотечного договору, допущено ряд неточностей, які позивач вважає за необхідне виправити. Крім того позивач, посилаючись на положення ст. 39 Закону України "Про іпотеку", викладає пункт 3 прохальної частини позовної заяви в новій редакції, та просить в рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" за Кредитним договором від 23.02.2009 № 12/09/3 з внесеними до нього змінами та доповненнями перед Національним банком України, загальний розмір якої станом на 05.12.2017 становив 93 250 821,92 грн, яка складається із заборгованості за кредитом - 85 000 000,00 грн та заборгованості за процентами - 8 250 821,92 грн, звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 23.02.2009, з внесеними до нього змінами та доповненнями, укладеного між Національним банком України та Відкритим акціонерним товариством "Тростянецький м`ясокомбінат", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Тростянецький м`ясокомбінат", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мойсеєнко Т.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 528, а саме комплекси будівель та споруд та земельні ділянки, перелік якого наведено в заяві , шляхом продажу на прилюдних торгах з визначенням ціни предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Суд керується положеннями ч. 3 ст. 46 ГПК України, відповідно до якої до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

За своїм правовим змістом вказана заява є заявою про зміну предмета позову. Зміна предмета позову полягає у тому, що позивач просить початкову ціну встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

На виконання вимог ч. 5 ст. 46 ГПК України позивач подав докази направлення копії заяви іншим учасникам справи.

За наведеного заява позивача приймається судом до розгляду.

Дослідивши клопотання позивача № 18-0012/116558/БТ від 08.12.2021 про долучення доказів, суд, враховуючи завдання господарського судочинства, предмет та підстави позову, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації процесуальних прав, враховує наведені позивачем пояснення та, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає необхідним долучити подані докази до матеріалів справи, та прийняти їх до розгляду.

Розглядаючи клопотання відповідача б/н від 15.12.2021 (вх. №01-34/11202/21) про встановлення строку на подання відзиву на позовну заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно ч. 1 ст. 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 ГПК України).

Ухвалою про відкриття провадження у даній справі від 16.02.2018 відповідачу встановлено строк для подачі відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, який становив п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Беручи до уваги встановлений ухвалою суду строк для подання відзиву на позовну заяву та дату вручення відповідної ухвали відповідачу (23.02.2018), останній мав подати відзив не пізніше 06.03.2018.

Проте, у визначений строк відзиву на позовну заяву відповідачем не подано. Також не подано відзиву і на протязі всього часу розгляду справи. До того ж, відповідач не скористався правом на звернення до суду з відповідною заявою в порядку, визначеному ст. 119 ГПК України.

Наведене виключає правові підстави для встановлення відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву.

Одночасно суд зазначає, що у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (§41 рішення ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 р., заява №3236/03).

Згідно ч.2 ст.42 ГПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частиною 4 ст.13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, звернення відповідача до суду з означеною заявою направлено на затягування розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повідомити учасників справи про підготовче судове засідання, яке відбудеться "26" січня 2022 р. о 15:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 3-й поверх, зал №5).

2. Явка учасників справи покладається на їх розсуд.

3. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

4. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами ч.1 ст.255 ГПК України ухвала про повідомлення учасників справи окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

6. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - nbu@bank.gov.ua; відповідача - ShevchukOI@ulf.com.ua; третьої особи - fgvfo@fg.gov.ua.

Дата складання повного тексту ухвали 23.12.2021.

Головуючий суддя Василь МАТВІЙЧУК

Судді Анатолій ТВАРКОВСЬКИЙ

Ольга НЕШИК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01061)

3 - відповідачу (вул. Симона Петлюри, 10, 76005, м. Івано-Франківськ, 76005)

4 - третій особі ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" (вул. Щорса, буд. 7/9, м. Київ, 03150)