Рішення № 102262043, 22.12.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

( заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021

м.Харків

Справа № 622/153/21

провадження 2/639/1171/21

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Міжиріцької А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» , треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 до суду звернувсяз позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ( далі ТОВ) «Фінансова компанія «Аланд» , треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Малкова М.В.про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису від 08.09.2020 за реєстровим №30265, вчиненого приватним нотаріусом Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ«Фінансова компанія «Аланд» за кредитним договором №003-20519-160113 від 16.01.2013, укладеного з ПАТ «Дельта Банк», заборгованості за період з 11.08.2020 по 17.08.2020 в сумі 21 049,10 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що18.12.2021 від приватного виконавця виконавчого округу м.Києва до ТОВ «Хлібзавод «Ново-Баварський», де працює позивач, надійшла постанова від 26.11.2020 про звернення стягнення на доходи ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» за виконавчим написом нотаріуса. Приватний нотаріус, до якого зателефонував позивач, відмовився надати документи, пов`язані з вчиненням виконавчого напису без повідомлення причин. З виконавчим написом не згоден, посилаючись на порушення вимог Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Зокрема, нотаріусом не встановлено безспірність заборгованості позивача перед банком, адже будь-яких письмових вимог від банку про повернення заборгованості за кредитним договором на адресу позивача не надходило, ОСОБА_1 не був проінформований про пред`явлення документів для вчинення виконавчого напису, договірних відносин зі стягувачем не мав, кредитний договір нотаріально не укладався.

З урахуванням викладених обставин, просив задовольнити позов та стягнути з відповідача понесені витрати по оплаті судового збору при зверненні до суду, витрат на правову допомогу, а також стягнуті за виконавчим написом витрати , пов`язані з вчинення виконавчого напису.

Відповідач –представник ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи згідно зі ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не сповістив, правом на подання відзиву на позов не скористався. При одночасному існуванні умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.

Треті особи- приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малкова М.В.в судове засідання не з`явились, письмових пояснень щодо предмета спору або відзиву не подали.

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 10.02.2021 позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передана за територіальною підсудністю Жовтневому районному суду м.Харкова ( а.с. 12-13).

Жовтневим районним судом м.Харкова ухвалою від 10.03.2021 відкрито спрощене позовне провадження, витребувана у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. копія виконавчого напису № 30265 від 08.09.2020 та документи, на підставі яких цей напис вчинено ( а.с. 20-21).

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 23.04.2021 задоволено клопотання позивача і витребувана у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Малкової М.В копія виконавчого напису ( а.с. 35).

Суд, вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступного.

З наданого суду виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., ОСОБА_1 уклав з ПАТ «Дельта Банк» 16.01.2013 кредитний договір 003-20519-160113.

За договором відступлення прав вимоги за кредитними договорами 144/К від 26.01.2018 ПАТ «Дельта Банк» відступив права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». Остання уклала з ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» 11.08.2020 договір відступлення прав вимоги за кредитними договорами 11/08/2020-ФА, у тому числі за кредитним договором зі ОСОБА_1 .

08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис за реєстровим № 30265 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» , правонаступника усіх прав та обов`язків ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за кредитним договором , укладеним між ОСОБА_1 і ПАТ «Дельта Банк» 003-20519-160113 від 16.01.2013 заборгованості за період з 11.08.2020 по 17.08.2020 в сумі 21049,10 грн., а саме простроченої заборгованості за кредитом-9 999,10 грн., простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом-11050 грн.

За заявою представника ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Малковою М.В. відкрито виконавче провадження № 6371451, винесено постанову від 26.11.2020 про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує у ТОВ Хлібозавод «Ново-Баварський», відрахування з доходів боржника 20% заробітної плати ( а.с. 8).

Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 18 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (стаття 87 Закону України «Про нотаріат»).

Частиною першою статті 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин.

Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення, з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення.

Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому, наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 08.09.2020, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14.

Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суд позбавлений можливості встановити, чи були надані нотаріусудокументи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання, чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру,як зазначено у виконавчому написі.

Відомостей про факт направлення листа-повідомлення позивачеві з вимогою сплатити заборгованість, а також отримання / неотримання позивачем (боржником) такого повідомлення відповідачем суду не надано.

З огляду на встановлені обставини суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення.

За правилами ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати, пов`язані зі зверненням до суду , підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 133, 141, 259, 264, 265, 274 ,280-282 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» , треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -задовольнити.

Визнати вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем виконавчий напис від 08 вересня 2020 за реєстровим № 30265, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованість за кредитним договором № 003-20519-160113 від 16 січня 2013, що виникла з 11.08.2020 по 17.08.2020, а саме суму простроченої заборгованості за тілом кредиту-9999,10 грн., суму простроченої заборгованості по процентам-11050 грн., а також витрати, пов`язані з вчиненням нотаріального напису- 500 грн., а всього 21 549,10 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Позивач- ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 );

Відповідач-Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (ЄДРПОУ 42642578 , м. Київ, вул.Саксаганського, 14, офіс 301);

Треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович ( м. Житомир, вул.Велика Бердичівська, 35);

-приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Малкова Марія Вікторівна ( м. Київ, вул.Поправки Юрія, 6, офіс 14).

Повне судове рішення складено 28.12.2021.

СУДДЯ -