Вирок № 102260537, 23.12.2021, Володимирецький районний суд Рівненської області

Дата ухвалення
23.12.2021
Номер справи
556/1542/21
Номер документу
102260537
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа 556/1542/21

Номер провадження 1-кп/556/183/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021

Володимирецький районний суд в складі

головуючої судді Іванків О.В,

при секретарі Кньовець Н.П.,

за участю державного обвинувача Пузирка О.Б.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Мороченця Я.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Володимирець кримінальне провадження №12020180000000147 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Воронки Вараського району, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, на утриманні має дев`ять малолітніх дітей, раніше не судимого,-

за ч.1 ст.240-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час та місці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, незаконно придбав каміння бурштину, яке відповідно до Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними», Переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994, та висновку судової гомологічної експертизи за спеціальністю 17.1 «Дослідження дорогоцінного, напівдорогоцінного та декоративного каміння» № 24 від 06.04.2020, відноситься до дорогоцінного каміння органогенного утворення, а саме - бурштин в сировині загальною масою 0,69354 кг, ринковою вартістю 9807,34 грн., та не маючи при цьому відповідних документів, які б підтверджували законність походження даного бурштину, незаконно зберігав його в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_2 , до моменту виявлення та вилучення вказаного каміння бурштину 20.02.2020 працівниками поліції під час проведення обшуку за вказаною адресою.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні бурштину, законність якого не підтверджується відповідними документами ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.240-1 КК України.

30.07.2021 ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні даного злочину.

У даному кримінальному провадженні №12020180000000147 між прокурором Пузирком О.Б., що на підставі ст.37 КПК України діє як прокурор у кримінальному провадженні, та обвинуваченим укладено угоду про визнання обвинуваченим винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у зазначеному в обвинувальному акті діянні, прокурор і обвинувачений узгодили міру покарання за ч.1 ст.240-1 КК України та долю речових доказів.

Обвинувачений ОСОБА_1 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом. Викладені в обвинувальному акті та угоді обставини повністю відповідають фактичним обставинам вчинення злочину.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В даному кримінальному провадженні, вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приймає до уваги що:

? злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим, віднесений до нетяжких злочинів;

? внаслідок незаконного придбання та зберігання бурштину шкоду завдано лише суспільним інтересам та інтересам держави;

? угода укладена сторонами добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді;

? обвинуваченому належним чином роз`яснено його права та обов`язки при укладенні угоди, наслідки укладення угоди в частині обмеження права на апеляційне оскарження вироку, а також наслідки невиконання угоди. При цьому ОСОБА_1 до підписання угоди ознайомився з її умовами, повністю розуміє її зміст, характер обвинувачення, вид та умови відбування покарання; крім того обвинувачений спроможний виконати взяті на себе зобов`язання за угодою;

? обвинувачений ОСОБА_1 до підписання угоди отримав необхідний рівень інформації щодо змісту угоди, порядку її укладення, інших істотних обставин від свого захисника, на час підписання угоди обвинувачений не страждає жодними захворюваннями, повністю усвідомлює зміст та значення умов угоди;

? умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, узгоджена сторонами міра покарання відповідає санкціям ч.1 ст.240-1 КК України та загальним засадам призначення покарання, визначеним КК України.

? діяння, у вчиненні якого ОСОБА_1 оголошено підозру, та у вчиненні якого він визнав себе винуватим, містить ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України;

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.373,374,475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №12020180000000147, укладену між прокурором Пузирком Олександром Борисовичем, який у відповідності до ст.37 КПК України діє як прокурор у кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, призначивши покарання у вигляді стягнення в дохід держави штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 2198 (дві тисячі сто дев`яносто вісім) грн 14 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Речові докази: каміння бурштину-сирцю, масою 0,69354 кг. – конфіскувати в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, в т.ч. обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Прокурором вирок може бути оскаржено виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 102260537 ?

Документ № 102260537 це Вирок

Яка дата ухвалення судового документу № 102260537 ?

Дата ухвалення - 23.12.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 102260537 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 102260537 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 102260537, Володимирецький районний суд Рівненської області

Судове рішення № 102260537, Володимирецький районний суд Рівненської області було прийнято 23.12.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 102260537 відноситься до справи № 556/1542/21

Це рішення відноситься до справи № 556/1542/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 102230130
Наступний документ : 102260539