Ухвала суду № 102259624, 22.12.2021, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 526/2463/21

Провадження № 4-с/535/8/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді Мальцева С.О.,

з участю секретаря судового засідання Білик Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу боржника Приватного підприємства «Агроекологія» (місцезнаходження: вул.Коновальця,26, с.Михайлики Шишацького району Полтавської області, 38013) на рішення, дії державного виконавця Зіньківського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Фалько Оксани Миколаївни (місцезнаходження: вул.Воздвиженська,64, м.Зіньків Полтавської області,38100), заінтересована особа – стягувач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 );-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2021 року заявник звернувся до Гадяцького районного суду Полтавської області із скаргою, яка надіслана поштою 18.10.2021 року, на рішення та дії державного виконавця Зіньківського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Фалько Оксани Миколаївни, та просив визнати незаконною й скасувати постанову ВП №66585704 від 27.09.2021 року про арешт коштів боржника. Одночасно заявник просить поновити строк на оскарження постанови державного виконавця, яку він отримав 05.10.2021 року, та витребувати докази по справі.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що оскаржувана постанова державного виконавця винесена у виконавчому провадженні з виконання судового рішення, яке носить явно немайновий характер примусового виконання, без зазначення конкретної суми грошових коштів, заборонених до використання, чим створено істотні перешкоди фінансово-господарській діяльності ПП «Агроекологія» та порушено права ПП «Агроекологія» у виконавчому провадженні.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Гадяцького районного суду Полтавської області від 20.10.2021 року справа №526/2463/21 передана головуючому судді Максименко Л.В.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 22.10.2021 року цивільна справа №526/2463/21 передана за підсудністю до Зіньківського районного суду Полтавської області.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 25.11.2021 року було задоволено заяву судді Зіньківського районного суду Полтавської області про самовідвід та, у зв`язку з неможливістю автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі розпорядження в.о.голови Зіньківського районного суду Полтавської області від 30.11.2021 року справа №526/2463/21 передана на розгляд до Котелевського районного суду Полтавської області.

02.12.2021 року вищезазначена справа надійшла до Котелевського районного суду Полтавської області за підсудністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 02.12.2021 року справа №526/2463/21 передана головуючому судді Мальцеву С.О.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 02.11.2021 року відкрито провадження у справі та витребувано з Зіньківського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження №66585704 від 27.09.2021.

Представник заявника Приватного підприємства «Агроекологія» (боржник) ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, про час і мсце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду телефонограму від 22.12.2021 року в якій просив рогляд проводити без його участі.

Державний виконавець Зіньківського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Фалько Оксана Миколаївна про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с.53), у судове засідання не з`явилася, але 22.12.2021 надала електронною поштою до суду сканкопії матеріалів виконавчого провадження №66585704 від 27.09.2021 (а.с.57-91).

Заінтересована особа ОСОБА_1 (стягувач) про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, 14.12.2021 року подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, та просить суд повернути скаргу без розгляду у зв`язку з її невідповідністю вимогам ЦПК (а.с.55).

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Матеріалами справи встановлено, що 20.08.2021 року постановою державного виконавця Зіньківського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Фалько Оксани Миколаївни (далі – державний виконавець) відкрито виконавче провадження №66585704 з виконання виконавчого листа №530/130/21, виданого 17.08.2021 року Зіньківським районним судом Полтавської області, про зобов`язання ПП «Агроекологія» усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер: 5321386000:00:031:0016 та зобов`язати ПП «Агроекологія» повернути вказану земельну ділянку ОСОБА_1 (а.с.63).

Виконавчий документ не містить вимог щодо стягнення грошових коштів з боржника. Статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження» визначено порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення. Закон України «Про виконавче провадження» не передбачає можливість накладення арешту на грошові кошти боржника як спосіб забезпечення виконання рішення немайнового характеру.

Постановою державного виконавця про арешт коштів боржника від 27.09.2021 року по виконавчому провадженню №66585704, виконавчий лист №530/130/21, накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладання арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику Приватному підприємству «Агроекологія», адреса: Полтавська область, Шишацький район, с. Михайлики, вул. Коновальця, 26, ЄДРПОУ: 24089080 (а.с. 6-7, 66).

Однак, відповідно до постанови державного виконавця від 28.09.2021 року по виконавчому провадженню №66585704, виконавчий лист №530/130/21, знято арешт з усіх коштів та рахунків боржника, що належить боржнику Приватному підприємству «Агроекологія», адреса: Полтавська область, Шишацький район, с. Михайлики, вул. Коновальця, 26, ЄДРПОУ: 24089080, у зв`язку з помилковістю винесення постанови (а.с.99).

Згідно з постановою державного виконавця від 25.10.2021 року по виконавчому провадженню №66585704, виконавчий лист №530/130/21, виконавче провадження з примусового виконання з виконання виконавчого листа №530/130/21, виданого 17.08.2021 року Зіньківським районним судом Полтавської області, про зобов`язання ПП «Агроекологія» усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер: 5321386000:00:031:0016 та зобов`язати ПП «Агроекологія» повернути вказану земельну ділянку ОСОБА_1 , закінчено. Припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов`язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника.

Отже, у ході судового розгляду скарги, надісланої до суду 18.10.2021 року, судом встановлено, що оскаржувана постанова державного виконавця про накладення арешту на кошти боржника від 27.09.2021 року скасована постановою державного виконавця про зняття арешту з коштів від 28.09.2021 року; виконавче провадження №66585704 з примусового виконання з виконання виконавчого листа №530/130/21, виданого 17.08.2021 року Зіньківським районним судом Полтавської області, про зобов`язання ПП «Агроекологія» усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер: 5321386000:00:031:0016 та зобов`язати ПП «Агроекологія» повернути вказану земельну ділянку ОСОБА_1 , закінчено, а також знято арешт з усіх рахунків, що належить боржнику Приватному підприємству «Агроекологія». Постанови державного виконавця Зіньківського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Фалько О.М. від 28.09.2021 року та від 25.10.2021 року сторонами не оскаржені у порядку та строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

Разом з цим, за аналогічних обставин та за анологічною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» (місцезнаходження: вул.Коновальця,26, с.Михайлики Шишацького району Полтавської області,38013) на рішення, дії державного виконавця Зіньківського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Фалько Оксани Миколаївни (місцезнаходження: вул.Воздвиженська,64, м.Зіньків Полтавської області,38100), заінтересована особа – стягувач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), а саме щодо поновлення строку на оскарження постанови державного виконавця та визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Зіньківського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) ВП №66585704 від 27.09.2021 про арешт коштів боржника, суддею Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В. вже було винесено ухвалу від 12.11.2021, якою було відмовлено в задоволенні даної скарги, заявленої Приватним підприємством «Агроекологія» з тим самим предметом та з тих самих підстав. 01.12.2021 року ухвала Котелевського районного суду Полтавської області від 12.11.2021 року набрала законної сили. А тому суд, вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки спір між цими ж сторонами з тих самих підстав про той самий предмет вирішено.

Керуючись ч.6 ст.259, ст. 447-451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги боржника Приватного підприємства «Агроекологія» (місцезнаходження: вул.Коновальця,26, с.Михайлики Шишацького району Полтавської області,38013) на рішення, дії державного виконавця Зіньківського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Фалько Оксани Миколаївни (місцезнаходження: вул.Воздвиженська,64, м.Зіньків Полтавської області,38100), заінтересована особа – стягувач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), а саме щодо поновлення строку на оскарження постанови державного виконавця та визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Зіньківського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) ВП №66585704 від 27.09.2021 про арешт коштів боржника – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 28.12.2021.

Суддя: С.О. Мальцев