Ухвала суду № 102259489, 28.12.2021, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/2730/21

провадження № 1-кп/527/245/21

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді – Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання – Мороз Ю.І.,

прокурора – Фабро І.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого – Грущенка С.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 12021170510000237 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2021року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,-

УСТАНОВИВ :

24 грудня 2021 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

До обвинувального акту додано розписки підозрюваного та захисника про отримання копій обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обвинуваченому під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк якого закінчується 01.01.2022 року.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник прохали призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Також прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Клопотання обґрунтоване тим, що у ході досудового розслідування для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , встановлено наявність ризиків, а саме обвинувачений: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на той факт, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років, ніде не працює; може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні – особу, яка здійснювала оперативну закупку наркотичного засобу, а також понятих, що брали участь у даній негласній слідчій (розшуковій) дії, понятих, що брали участь у проведенні обшуку; може вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на той факт, що ОСОБА_1 вчинив умисно тяжкий злочин та продовжив вчиняти аналогічні злочини за короткий проміжок часу, що свідчить про систематичну злочинну діяльність, відсутність постійного джерела доходів, оскільки ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, що може виразитися в тому, що останній продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення.

На даний час вище вказані ризики, на думку прокурора, не зменшилися.

Разом з тим, прокурором у клопотанні зазначено, що інші більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 з таких причин:

- особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин та може незаконного впливати на свідків, оскільки йому відомо про місце проживання останніх та їх родин;

- особиста порука – неможливо застосувати у зв`язку з тим, що на адресу слідчого чи прокурора не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_1 , оскільки ніхто не наважується поручитися за нього, що негативно характеризує його особистість;

- застава – слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_1 чи його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу;

- домашній арешт - неможливо застосувати у зв`язку з тим, що обвинувачений підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків.

Обвинувачений при вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою покладався на розсуд суду та вказав, що він немає наміру переховуватися від суду.

Захисник обвинуваченого заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та прохав обрати обвинуваченому домашній арешт.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання встановив таке.

Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Як вбачається з положень ч. 4 ст. 199 КПК України розгляд клопотання про продовження строку дії тримання під вартою здійснюється за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність судимостей у обвинуваченого тощо.

Як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України. Зокрема, злочини за ч.ч.1,2 ст.307 КК України, на підставі ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років та від 6 до 10 років відповідно.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 29.11.2021 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 34 дні до 01.01.2022 року.

Дослідивши матеріали клопотання, пояснення прокурора, обвинуваченого, захисника, а також відомості про особистість ОСОБА_1 , суд погоджується з доводами прокурора в тому, що на даний час все ще наявні ризики переховування обвинуваченого від правосуддя, існує ймовірність вчинення ним іншого кримінального правопорушення, а також тиску на свідків, які ще не допитані у судовому засіданні.

Судом вивчалась можливість застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам. Проте, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд уважає, що прокурором доведено існування ризиків того, що обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду або незаконно впливати на свідків по справі, які ще не допитані в судовому засіданні.

Зазначені обставини також свідчать про недостатність застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Також, суд ураховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України вважає, що відсутні підстави для визначення розміру застави, оскільки обвинувачений обвинувачується у тяжкому злочині.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Отже, суд уважає, що вищезазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, на 15 год. 00 хв. 10 січня 2022 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області, за адресою: Полтавська область, м.Глобине, вул. Центральна,183/23.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 25 лютого 2022 року включно.

Копію ухвали негайно вручити особам, які приймають участь у справі, а також для виконання конвойній службі.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, забезпечити доставку обвинуваченого в судове засідання.

Конвоювати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Глобинського районного суду Полтавської області для участі у вищевказаному судовому засіданні.

Строк дії ухвали в частині обрання запобіжного заходу – до 25 лютого 2022 року включно.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони відповідно до ст. 317 КПК України мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення в частині обрання запобіжного заходу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік