Постанова № 102259025, 28.12.2021, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/2511/21

Провадження № 3/419/1245/2021

ПОСТАНОВА

28.12.2021 суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Щастинського РВП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Станично-Луганським РВ УМВС України в Луганській області 20.01.2000 року, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтями 122-4, ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів серії БР №013703 та БР № 013778 від 25.10.2021 року ОСОБА_1 25.10.2021 року о 08 год. 00 хв. в с. Райгородка вул. Соснова буд. 68, керуючи транспортним засобом трактором «Беларус» 82.1 н\з НОМЕР_2 не впевнившись в безпечності руху та не врахувавши габарити транспортного засобу, здійснив наїзд на лінію газопроводу, чим скоїв ДТП з матеріальним збитком, після чого залишив місце ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Судом під час розгляду матеріалів справи було повністю та всебічно досліджено протоколи серії БР №013703 та БР № 013778 від 25.10.2021 року, схему місця ДТП, що трапилось 25.10.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_2 , фототаблицю.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи, і не може вважатися беззаперечним доказом вини особи.

У відповідності до п.12.1 ПДР України, порушення яке інкримінується ОСОБА_1 , під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Крім того, у відповідності до п.2.10 (а) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п. 10.1. ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З огляду на надані письмові пояснення, суд зазначає, що відповідно до п.1.10 ПДР водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

транспортний засіб - це пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Відповідно до п. v) ч.1 ст. 1 Конвенції про дорожній рух «термин "водитель" ("погонщик") означает всякое лицо, управляющее транспортным средством, автомобилем и т.д. (включая велосипеды) или ведущее по дорогам скот, стада, упряжных, вьючных или верховых животных».

При цьому, тимчасова несправність або відсутність певних деталей на транспортному засобі, зокрема, переднього колеса та кришки циліндра, свідчить лише про певний технічний стан цього транспортного засобу. (ВС/ККС № 751/11193/16 від 20.06.2019).

Керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

У відповідності до п.1.10 ПДР України дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Таким чином, з огляду на надані пояснення та наявні матеріали, а також письмові пояснення слідує, що саме ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом, трактором, приводив його у рух, переміщував у просторі, змінював напрямок та швидкість руху, тобто здійснював функції водія та під час руху саме його транспортного засобу сталося ДТП, та було завдано збитків, місце ДТП залишив.

Таким чином, з огляду на наявні матеріали, а також надані пояснення суд вважає достеменно встановленим, що саме ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом, вчинив ДТП та залишив місце пригоди, що підтверджується достатніми, допустимими та належними доказами у своїй сукупності.

У відповідності до п 1.3- 1.5 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

З огляду на вищезазначене, суду було надано достатньо належних та допустимих доказів в обґрунтування події ДТП, залишення місця пригоди, складу адміністративних правопорушень та провини ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що останній ігноруючи вимоги ПДР України, дійсно допустив порушення вимог п.2.10.(а), п.10.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до наїзду на лінію газопроводу та спричинення ДТП матеріальних збитків, полишивши місце пригоди, тобто вчинив правопорушення, передбачені ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст. 33-35 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених, суд вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП, яка передбачає стягнення у вигляді штрафу в дохід держави або позбавленням права керування транспортними засобами чи адміністративний арешт.

Однак з урахуванням особи правопорушника, який не працює, а отже неспроможний сплатити штраф, що може призвести до неможливості виконання адміністративного стягнення, та обставин справи, суд вважає доцільним не застосовувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки це не призведе до досягнення мети адміністративного стягнення, а саме виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, та буде занадто м`яким покаранням, як і не застосовувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки вказана міра стягнення в даному випадку є безпідставно суворою.

Транспортний засіб трактор колісний «беларус-82.1, 2021 року випуску належить АТ КБ «Приватбанк», що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 .

Відповідно довідки інспектора САП Щастинського РВП ГУНП в Луганській області Роговський Д.Г. має посвідчення водія, за порушення ПДР не притягувався.

Також, на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ст.122-4, ст.124, ст.ст. 221, 247, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Станично-Луганським РВ УМВС України в Луганській області 20.01.2000 року, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративні стягнення за скоєння адміністративних правопорушень передбачених:

- ст.122-4 КУпАП - у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік;

- ст.124 КУпАП - у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) місяців.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ст.122-4 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Станично-Луганським РВ УМВС України в Луганській області 20.01.2000 року, судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на наступпні реквізити отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783,банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу*;101; судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за постановою №419/2511/21, Новоайдарський районний суд Луганської області.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя: О.М.Іванова