Рішення № 10225830, 24.06.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                            Справа №13/1075

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., при секретарі судового засідання Жицькій О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного підприємства “Спеціалізоване ремонтно –будівельне підприємство “Черкасиліфт”, м. Черкаси, вул. Ватутіна, 12/1

до комунального підприємства “Придніпровська служба утримання будинків “Черкаської міської ради”, м. Черкаси, вул. Ільїна, 330/5

про стягнення 50983.08 грн. заборгованості,

за участю представників сторін:

позивача: Рогоза В.В. –за довіреністю;

відповідача: участі не брали.

          Справа розглядається за наявними в ній доказами та матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - комунального підприємства “Придніпровська служба утримання будинків»Черкаської міської ради про примусове стягнення 50983,08 грн. заборгованості по обслуговуванню та ремонту ліфтів за березень і квітень 2010 року.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала і пояснила, що між сторонами існують зобов‘язання на підставі договорів на виконання робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфтів та диспетчерських систем у будинках відповідача. Позивач, як виконавець робіт, у березні та квітні 2010 року виконав робіт на 59985 грн. 12 коп. Відповідач оплатив за вказані періоди тільки 9002 грн. 12 коп. і має заборгованість 50 983 грн. 08 коп., які добровільно не сплачує у визначений договором строк. Представник позивача просить суд стягнути суму заборгованості примусово. В судовому засіданні представником позивача подано додаткові докази про часткове погашення заборгованості відповідачем в розмірі 25 476,89 грн. після порушення провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з‘явився, позовні вимоги не заперечив, відзиву не надав. 23.06.2010р. до канцелярії суду представник надіслав заяву від 18.06.2010р., в якій просить розгляду справи відкласти в зв‘язку з відрядженням. Суд вважає, що сторона належним чином повідомлена про час і місце розгляду спору, але недобросовісно скористалась своїм правом на участь представника у розгляді справи.

Інших доказів представники сторін в засідання суду не подали.

Оцінюючі зібрані та перевірені у справі докази у їх сукупності, пояснення представника позивача, суд вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення з слідуючи мотивів і правових підстав:

Позивач, як спеціальне підприємство по виконанню робіт з технічного обслуговування, поточного та капітального ремонту ліфтів у житлових багатоповерхових будинках - як виконавець робіт - уклав 19.11.2009 року договори за номерами від 2002 до 2006 з відповідачем - як замовником - який є власником ліфтів у житлових будинках у Придніпровському районі міста Черкаси. Предметом договорів є замовлення і виконання робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфтів та диспетчерських систем з 01.01.2010 по 31.12.2010 року. Договори є однотипними і відрізняються між собою тільки Відомостями №1 про узгодження щомісячної вартості робіт, місцем знаходження ліфтів в будинках за адресами міста та номерами будинків і моделями ліфтів, та відомостями №2 про вартість робіт по обслуговуванню диспетчерських систем їх кількість та типу і місцем знаходження.

В цей же день 19.11.2009р. сторони уклали додаткові угоди №1 до основних договорів з зменшенням загальної суми вартості робіт по договору, з погодженням відомостей за №3 і №4 про визначення вартості робіт по обслуговуванню ліфтів та диспетчерських систем.

Згідно з умовами укладених договорів розрахунки між сторонами проводяться після складання позивачем акту про виконання робіт по окремих договорах щодо ліфтів і диспетчерських систем по будинках, визначених договорами. Оплата замовником визначених робіт проводиться щомісячно після погодження актів виконаних робіт між замовником і виконавцем, шляхом банківських перерахувань щомісячних безготівкових сум, які працівниками бухгалтерії позивача заліковуються на погашення заборгованості сум по окремих договорах, відповідно до пунктів договорів.

В судовому засіданні актами позивача про виконання робіт, узгодженими з відповідачем, підтверджено виконання робіт по 25 договорах в березні 2010р. на 29977 грн. 95коп., у квітні 2010р. –на 30007 грн. 25коп. Об’єм виконаних робіт і їх вартість у суді відповідачем не оспорюється. Відповідно до витягів з особового рахунку банку та телефонограм відповідача від 13.04.2010р. про зарахування перерахованих сум по вказаних договорах позивачу, відповідачем за вказані роботи у березні та квітні 2010р. перераховано по 4501 грн. 06 коп. за вказані періоди. Загальна сума позову становить 50983 грн. 08 коп. (59985,20 грн. –9002,12 грн.).

Пункт 2.8 всіх договорів, укладених між сторонами передбачає обов’язок замовника до 20 числа наступного за звітним періодом місяця оплати виконавцю вартість виконаних робіт з врахуванням внесеного авансу. Вказана умова у договорах відповідає приписам ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України про загальні умови виконання господарських зобов’язань.

Підстави для припинення виконання господарських зобов’язань відсутні. Свої зобов’язання про оплату виконаних робіт у березні і квітні 2010р. відповідач не виконав. Право на захист прав суб’єктів господарювання передбачено ст. 20 ГК і ст. 16 ЦК України.

Позивач вільно, відповідно до вказаних норм права, обрав спосіб захисту своїх прав у спосіб примусового виконання обов’язку в натурі через позов про присудження судом стягуваних сум і ухвалення рішення, яке буде виконуватися у примусовому порядку.

Після подачі позову відповідач перерахував позивачу кошти в рахунок погашення заборгованості за виконані роботи в березні 2010 року в сумі 25 476,89 грн., що входить до основної суми заборгованості пред’явлених позовних вимог.

Враховуючи викладене, на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України суд вбачає за необхідне в частині стягнення 25 476,89 грн. боргу, сплаченого відповідачем після подання позову, провадження у справі припинити у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Позов підлягає частковому задоволенню на суму 25 506,19 грн. основного боргу.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на оплату державного мита повністю –509,83 грн. та витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу –236 грн., оскільки борг погашено частково вже після порушення провадежння у справі.

Керуючись ст.ст. 82, 84, 85, 80 п. 1-1 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків»Черкаської міської ради, код 36701792, м. Черкаси, вул. Ільїна, 330/5, рахунок № 26004060283488 Черкаське ГРУ ПАТ КБ “Приватбанк” м. Черкаси, МФО 354347

на користь приватного підприємства “Спеціалізоване ремонтно –будівельне підприємство «Черкасиліфт»”, м. Черкаси, вул. Ватутіна, 12/1, код 02774094, рахунок №26000895971890 в Київській міській філії АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 322012

25506,19 грн. боргу, 509,83 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті вимог провадження припинити за відсутністю предмету спору.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.          

Суддя                                                   Скиба Г.М.